“Неудобные вопросы для удобно устроившихся евреев”

                        Рав Меир Кахане, да отомстит Вс-ний за его кровь, задаёт вопрос: “Даже если бы не существовало физической арабской угрозы существованию Израиля, осталась бы гораздо более серьёзная угроза - борьба между евреями относительно того, каким государством должен быть Израиль.                 
                  Должен ли он быть еврейским государством или пустой пластмассовой копией прочих нееврейских государств с их культурами - иными словами, ассимилированным в мировую культуру еврейскоязычным образованием?” 
  (Меир Кахане, “Неудобные вопросы для удобно устроившихся евреев”). 

Если иметь в виду цель Творения, то ответ может быть только один. Израиль не должен быть государством говорящих на иврите евреев с выхолощенными еврейскими ценностями. 
        Израиль должен быть еврейским государством! 

Цель творения и проблема демократии Александр Дымшиц, Москва-Сиэттл Вопреки ожиданиям еврейских политиков и интеллектуалов,    которые из страха перед  антисемитизмом бездумно изображают       Израиль как демократию в надежде, что это придаст стране    (и им самим) легитимацию и респектабельность, именно отсутствие еврейской национальной аутентичности и низкопоклонство   перед гниющими демократическими ценностями явились      причиной международного презрения к Израилю.       Проф. Пол Эйдельберг,   “Еврейская государственная мудрость:  чтобы Израиль не    погиб”,  Иерусалим, 2000                      Когда Вс-ний творил мир, свет был создан вначале (этот первичный свет ещё не был связан с солнцем, луной или звёздами), в первый день, сразу после сотворения неба и земли. Свет предшествует всему основному Творению. Без света человек не может ясно видеть, и в плане философском не может отличить добро от зла и правильно определить свои пути. Множество людей проходят всю свою жизнь как бы ощупью, наугад, не имея определённых ценностей, нередко путая добро со злом. Это очень характерно для нашего поколения. В “Тегелим” (“119:130”) царь Давид говорит: “Дарует свет уже начало слова Твоего...”. И далее: “Слово Твоё - светильник в пути моём, свет в дороге моей” (Тегелим, 119:105)”.            Из этих слов видно, что праведный царь Давид находил правду и добро в путях Б-га и в следовании его заповедям. Он хорошо осознавал, что мир был создан не просто так, а с определённой целью.             Чтобы следовать этой цели, надо изучать Тору и смотреть на мир через её призму.             В противном случае, человек будет смотреть на мир как бы через искажающие линзы.            Б-г создал человека, поставив его, по выражению проф. У. Кассуто, в “центр мира морали” (From Adam to Noah: A Commentary on the Book of Genesis I-VI. — Иерусалим: Magnes Press, 1978).         Именно такой путь предназначен для человека.    В противном случае, в Творении отпадает необходимость.     Причём, мир может продолжать существовать всего лишь ради нескольких праведников в то время как миллионы других, делающих много шума и старающихся привлечь к себе всеобщее внимание, в реальности не имеют никакой существенной значимости. Возьмём для примера проблему лжи и лицемерия, порнографии, сцен насилия и криминала, обрушивающихся на современное поколение в самых различных СМИ. За всем этим стоит огромная индустрия и множество людей. Ещё большее количество людей затрудняется разобраться в происходящем и определить свои позиции по принципиальным вопросам, касающимся личной и общественной жизни. Однако не ради грешников существует мир, хотя потенциально любые люди могут раскаяться и исправиться, и Вс-ний предоставляет такую возможность. Даже ради небольшого меньшинства Б-г ежесекундно продолжает своё Творение. В десятом поколении от Адама нашёлся только один праведный человек - Ноах. Именно он понравился Б-гу, решившему уничтожить всё остальное греховное допотопное человечество. Если бы не Ноах, цель Творения не могла бы быть осуществлена и мир должен был бы прекратить своё существование.        Люди поколения Ноаха вели распутный образ жизни, занимались грабежом и насилием. Однако верхом растления явилось распространение гомосексуализма. В глазах Б-га это было отвратительным. Мидраш Раба сообщает о том, что Б-г щадил людей до тех пор, пока они не легализовали гомосексуализм (т. е. до тех пор, пока не произошло то, что в наше время считается многими, в основном, на Западе, нормальным явлением). Это говорит о том, насколько Б-жественная мораль отличается от морали сегодняшнего Запада. Давайте отвлечёмся и представим себе, что допотопное человеческое общество функционировало на принципах современной демократии и, следовательно, каждый член такого общества имел право одного голоса. Один Ноах голосовал бы за праведные пути, все другие - против. Ноах никогда не был бы выбран в парламент допотопного человечества. Ведь над ним все смеялись, глядя на то, как он строит свой корабль. И это серьёзный упрёк в адрес современной демократии, где каждый гражданин (независимо от степени его лояльности стране, знаний и т. д.) имеет право голоса на выборах. Давайте возьмём другой пример из главы Торы - “Шлах”. Моше посылает разведчиков исследовать землю Кнаан. Возвратившись, все они, кроме Иегошуа и Калева, отговаривают людей завоёвывать эти земли. Если бы было организовано голосование, основанное на современных демократических принципах, то можно быть уверенным в абсолютной победе тех, кто не хотел выполнить волю Творца. В результате, всё поколение было наказано и умерло в пустыне, так и не вступив в Эрец Исраэль, кроме двух человек - Иегошуа и Калева, желавших выполнить волю Вс-него. Можно привести и другие примеры такого же рода. Все они говорят о том, что результаты голосования на демократических выборах не всегда совпадают с принципами праведности и справедливости. Это же относится и к другим народам. Сравнительно недавно террористическая группировка Хамас демократическим путём пришла к власти в секторе Газа. Одним из самых гротескных примеров является победа Адольфа Гитлера (абсолютное зло) на демократических выборах в Германии в 1933 г. Таким образом, в государствах, устроенных на современных демократических принципах, большинство может проголосовать за аморальные решения и выбрать на руководящие должности аморальных людей. Говоря проще, большинство не всегда право, и результаты современных демократических выборов нередко представляют собой лотерею с непредсказуемыми последствиями. Подобные результаты выборов имеют место тогда, когда большинство людей смотрят на различные политические, общественные и другие проблемы не через призму Б-жественных заповедей, а через упомянутые выше искажающие линзы. Не зря Тора предупреждает: “Не следуй за большинством во зло и не высказывайся о тяжбе, искажая закон, лишь бы склониться к большинству”. Какой, например, типичный взгляд западных лидеров и СМИ на положение на Ближнем Востоке, когда террористов и тех, кто защищает от них, ставят практически на одну доску, не видя разницы между добром и злом? На современном языке это называется полным отсутствием моральной ясности. На что надеются европейские лидеры, поддерживающие эмиграцию мусульман в свои страны? Ведь уже сейчас можно прийти к выводу о том, что у некоторых стран Европы в перспективе останется лишь два варианта выбора: будущая жизнь под властью мусульман или выселение мусульман из своих стран, скорее всего, с использованием военной силы (гражданская война). Политика теперешних леволиберальных европейских лидеров основывается уже даже не на видении ситуации сквозь искажённые очки. Теперь это уже, скорее, диагноз. Некоторые из них уже признали полный провал мультикультурности в Европе. Тем не менее, они по-прежнему ничего не делают для исправления ситуации. Древние стены Иерусалима, нашей единственной столицы...  Ещё более сложная ситуация имеет место в сегодняшнем Израиле, в котором в процентном отношении мусульман больше, чем в Европе. И при этом, будучи в подавляющем своём большинстве врагами Израиля, они являются гражданами Страны (что есть нонсенс, ибо граждане, по определению, должны быть лояльны и верны государству, в котором живут - прим. авт.), голосуют на выборах и заседают в Кнессете. В Израиле особенно выпукло виден весь маразм использования современных демократических принципов ко всему его населению. Больше здравого смысла наблюдается в арабских странах. Об этом пишет, в частности, проф. Пол Эйдельберг: “Сравните Израиль с Иорданией. По иорданскому Закону о национальности от 4 февраля 1954 г., человек обретает гражданство, если, не будучи евреем, он обладал палестинским гражданством до 14 мая 1948 г. и к моменту обнародования этого закона проживал на территории Хашимитского Королевства Иордании” (Проф. Пол Эйдельберг, “Еврейская государственная мудрость: чтобы Израиль не погиб”, Иерусалим, 2000). С первого взгляда может показаться, что это расистский закон. Однако П. Эдельберг далее комментирует: “Это проявление не столько расизма, сколько политической гордости и политического здравомыслия. Превращение мусульман в граждан еврейского государства ещё более глупо, чем превращение евреев в граждан какого-либо мусульманского государства, если принять во внимание хотя бы разницу в рождаемости тех и других. Так же как одни лишь евреи могут иметь соответствующую квалификацию для создания законов еврейского государства - вдумайтесь, какие знания и благоговение необходимы для сохранения еврейской традиции, её религиозных предписаний и практики, её методов образования, памяти о её великих учителях и лидерах, - точно так же одни лишь мусульмане квалифицированы для создания законов любого мусульманского государства (там же)”. К огромному сожалению, израильские лидеры в этой ситуации ничего не меняют, и при увеличении численности мусульман угроза Израилю будет только возрастать. Любое человеческое общество может быть стабильным только в том случае, если оно основано на моральных ценностях, разделяемых подавляющем большинством этого общества. Не могут быть стабильными общества с ценностями, которые не разделяют многие его члены. Например, всем известно, что одной из ценностей ислама является джихад. Совершенно ясно, что в случае увеличения удельного веса мусульманского населения в Израиле и странах Запада сторонники джихада будут получать всё больше мест в парламентах этих стран, увеличивая своё влияние на их политику. Такая ситуация рано или поздно неизбежно приведёт к нестабильности и кризису. Отрицание очевидного является страшной политической близорукостью. Современная демократия слишком сильно погружена в секуляризм. В то же время законы истинной морали берут своё начало из религиозных истин. Тем, кто руководит сегодня Израилем, явно не хватает знаний и желания исполнять эти законы. Хочу подчеркнуть, что в данной статье критике подвергается именно современная демократия, пронизанная мультикультурностью и моральным релятивизмом. В рамках этой демократии можно в принципе голосовать и проводить опросы общественного мнения по любым вопросам, например, таким как легализация однополых браков, усыновление детей однополыми парами, организация нудистских пляжей и т. д. Иудаизм отвергает возможность проведения голосования по вопросам, противоречащим еврейским ценностям. Вечные моральные ценности, в отличие от техники и технологий, неизменны. Вместе с тем иудаизм признаёт за большинством право решать многие вопросы общественной жизни. В этом смысле иудаизм ближе к классической древнегреческой демократии. Только небольшая часть жителей Афин, являющихся гражданами, имела право голоса. Существовал и имущественный ценз. Граждане представляли собой однородный слой с точки зрения своей веры и убеждений. Никакой мультикультурности среди них не было. Подход еврейских мудрецов к демократии заключался в том, что вопросы общественной жизни должны решаться с учётом требований справедливости и морали, а также мнения большинства. Одно не противоречило другому, ибо никакое мнение, противоречащее еврейским ценностям, не могло быть принято. Само собой разумеется, что среда, в которой решаются подобные вопросы - еврейская. Никакой мультикультурности в среде голосующих быть не может. Таким образом, демократические принципы могут и должны быть адаптированы иудаизмом. Такой подход может создать гарантию того, что государство Израиль будет еврейским. Ничего другого Израилю не дано. Отказ от упомянутых принципов может только привести Израиль к превращению его сначала в государство всех граждан, а затем - в арабское мусульманское государство. Если современная демократия не является источником истинной нравственности и не способствует становлению Израиля как еврейского государства, то зачем Израилю копировать её? Иудаизм отрицает современную демократию, имея в то же самое время свой взгляд на использование демократических принципов в общественной жизни. Рав Меир Кахане, да отомстит Вс-ний за его кровь, задаёт вопрос: “Даже если бы не существовало физической арабской угрозы существованию Израиля, осталась бы гораздо более серьёзная угроза - борьба между евреями относительно того, каким государством должен быть Израиль. Должен ли он быть еврейским государством или пустой пластмассовой копией прочих нееврейских государств с их культурами - иными словами, ассимилированным в мировую культуру еврейскоязычным образованием?” (Меир Кахане, “Неудобные вопросы для удобно устроившихся евреев”). Если иметь в виду цель Творения, то ответ может быть только один. Израиль не должен быть государством говорящих на иврите евреев с выхолощенными еврейскими ценностями. Израиль должен быть еврейским государством!