1. РУССКИЙ БОГАТЫРСКИЙ ЭПОС О СИОНСКОМ ЗМЕЕ -ЖИДОВИНЕ

         Каждый народ на земле имеет свой героический (богатырский) эпос в качестве основы для идентификации с духовной жизнью своего народа. ( слово «богатырь» имеет еврейско-хазарскую этимологию - храбрый воин).

ТЫСЯЧА ЛЕТ БОРЬБЫ РУСИ ПРОТИВ ЖИДОВИНА И ЗМЕЯ С ГОРЫ СИОН
Русские былины: «Добрыня Никитич и Змей с горы Сиона», «Святой Егорий» и «Илья Муромец и Жидовин»
Заставы богатырские ограждали Русь от набегов со стороны Дикого поля, первыми принимали на себя удары косогов, хазар, печенегов, половцев.....
Такая эпическая ситуация запечатлена и в былинном сюжете о бое Ильи Муромца с заезжим богатырем-нахвальщиком; ситуация, допускающая как конкретно-исторические, так и общие трактовки. Вполне конкретным и далеко не случайным является, например, упоминание в записях этой былины земли Жидовской и имени богатыря Жидовина. В течение нескольких веков противостояния Хазарии, русским богатырям, приходилось не раз сталкиваться с хазарскими богатырями (таков Ратмир в пушкинском "Руслане и Людмиле", а в самом эпосе - Михайло Козарин, то есть хазарии).
  Еврейская энциклопедия Брокгауза и Ефрона :/ Жид, жидовин (польск. żyd, żydowin; чешск. žid; словенск. źid и т. д.) — славянская форма лат. judaeus и древнее русское народное название еврея, удержавшееся в русском законодательстве до конца 18 в.; название "жидовин" употребляется также в официальных документах 17 века. В русской былине о жидовине, в сербских песнях о Джидовине, Джидиге-исполине и в болгарских преданиях о жидах-гигантах Жидовин является необыкновенным исполином, с которым воюет Илия-Змееборец. В сербской сказке Ж. выступает в роли великана-людоеда. По современным же болгарским преданиям жиды являются первыми людьми на свете, вышедшими из земли, словно грибы. Высокие и крупные, они ходили, спотыкаясь, падали и не могли более встать. Особливо запинались они о Кепину (ежевик), почему кланялись ей и приносили жертву. Грома они не боялись: когда змеи начинали стрелять с высоты огненными стрелами, жиды клали себе на голову камень, приговаривая: "Каменная у меня голова! что ты со мной поделаешь!".
Славянское народное представление о Ж.-исполине из христианско-народного обобщения: евреи — первые созданные Богом люди, от них пошли другие народы. Первосозданных людей народ представлял себе исполинами. Мотив же о Ж. - врагах возник из другого христианского представления о Ж. - гонителях Христа. Таким путем эпический образ великана и богатыря Ж. мог одинаково сложиться у русских, сербов и болгар, причем у русских этот мотив слился с образом жидовина-хазарина, а у болгар с образом местных евреев, которые в народном представлении являются союзниками турок. О некотором Житове или Жидове-гробе у Тырнова рассказывается, будто в нем похоронен "жид", предавший город туркам. — Ж. как презрительное название — более позднего происхождения; оно возникло, когда вместе со средневековой религиозной письменностью в Московскую и Южную Русь проникло представление о еврее как о коварном, низком существе, что и отразилось в ряде пословиц и поговорок.
— В русской прогрессивной печати название Ж. исчезает начиная с воцарения Александра II, и когда в 1861 г. малороссийский журнал "Основа" стал употреблять название Ж., это вызвало в печати и обществе глубокое негодование; по этому поводу редакция выступила с ответом, объяснив, что Ж. в народном украинском представлении не имеет общего с бранным термином Ж. — Ныне употребление Ж. в украинской и русинской печати сделалось обычным. У других славянских народов Ж. до сих пор сохранился как народное название, хотя имеется и другой термин: евреин у болгар, starozakonny у поляков и т. д. — Ср.: Систематический указатель; Даль, Словарь русск. языка; Академический словарь; Веселовский, "Разыскания в области русских духовных стихов", XXII, 163; Халанский, "Былина о Жидовине", "Блгарските предания за исполини, наречени елина жидове и латини", ib., III, "Научен отдел", 198 и сл. и ІV, ib., 231 и сл.

Хазарский каганат подготовил «к государственной жизни те южные области, из которых в Х веке русские дружины сколотили(!) Киевское великое княжество». Но сколотили - в «долголетней борьбе между хазарами и русскими, тянувшейся в течение целого столетия от взятия Киева Аскольдом около 850 года до разрушения Белой Вежи (Саркела) Святославом в 965 году... эта борьба составляет основной фон всей начальной истории Киевской Руси»; даже «в сороковых и пятидесятых годах Х века хазарское царство еще было очень сильно, простиралось от Оки и Волги до Кавказского хребта и Крымского побережья и успешно выдерживало натиск... славяно-руссов».
 
А вот былинным отражением «упорной борьбы, которая велась с переменным счастьем между варяго-руссами и иудео-хазарами в южных степях, являются... известные былины о борьбе Ильи Муромца с Жидовином-богатырем, пришедшим из земли Жидовской в "степи Цецарские" под "горою Сорочинскою"... Рассказ хазарского еврея о расправе детей Израиля над русскими дружинниками в земле Цесарской (византийской) у крепости Шуршунской (Херсонесской) может объяснить нам и былинные названия "степей Цецарских" и "горы Сорочинской", где Жидовин напал на Добрыню Никитича».
             Сочинители былин указывали на смертельную опасность, которая исходила Русской земле от «Жидовина» - собирательного образа воинов Хазарии. Это был первый критический период в русской истории. (Второй пришел с Золотой ордой).

Именно в этот первоначальный период распростанение образа врага , (или как сейчас говорят стратеги,- образ главного противника ) способствовало осознание полянами, древлянами, северянами, радимичами, кривичами внешней угрозы своего существования.
     Но тема столкновениях русов с «жидовинами» долгое время была табуирована.

При этом насаждалось мнение, что русский былинный эпос прежде всего является отражение борьбы с «татарами».

 Сегодня, когда информацию сложно утаить, но и не менее сложно найти в мутном её потоке, постепенно удается воссоздать объективную историческую картину русско-хазарского противостояния VIII – Х веков, в «богатырском эпосе». 
Отметим, что и само слово «богатырь» вошло в русский язык именно в те времена. Хазарский военачальник, воин назывался – «багатур». Часто в былинах появлялись и «богатырки» - женщины-воины, которые не были вымыслом сочинителей былин. В хазарских военных поселениях военную службу несли тогда не только мужчины, но и женщины. Археологи раскопали немало могил с женщинами, похороненными вместе с оружием, воинскими поясами и сбруей.
И пришли они к стене белокаменной,   Речь в былине («Волх Всеславович») идёт именно об одной многочисленных хазарских крепостей, построенных из  крупных плит известняка около Дона и Днепра.
  «ДОБРЫНЯ НИКИТИЧ И ЗМЕЙ С ГОРЫ СИОНА» 
Откликом о жестоких военных столкновениях руссов с хазарами стала известная былина о Добрыне-Змееборце. Змей в VIII– Х вв. олицетворял Хазарию. В русских былинах указано, что «нора Змея» находится «за маткой-Волгой», иногда более точно - «На тую гору да сорочйнскую». «возможно, речь идёт о последних отрогах Уральского хребта в Самарском крае. Здесь, недалеко от Бузулака, находилась древняя крепость – село Сорочинское. Раньше здесь жили болгары». Которые были данниками и военными союзниками хазарских каганов. Хазария  была тем лютым Змеем, который подчинил себе часть Русской земли: «Свищут молнии, дождь дождит, искры с неба сыпятся – летит Змеище Горынище».
Это чудовище и «Змеем с горы Сион» - название, сохранившееся в записей былины о Добрыне–Змееборце. В большинстве вариантов былины это название пропало, но полностью стереть его не удалось.
  Змеище да то Горынощево, Трёхголовое змеище двенадцатихоботное…  
  Добрыня отрубает 12 хоботов у Змея, садится ему на спину, и Змей переносит богатыря к «своей норе» на горе Сион. Змей просит русского богатыря не жечь его жилище, не губить детей, обещает больше не летать на Русь. Но Добрыня ему не верит, отрубает голову, рассекает на куски тело чудовища и разбрасывает их «по чисту полю» на съедение диким зверям и птицам. 
При этом практически во всех вариантах былины упоминается, что Змей похищает прекрасную дочь князя, которую потом Добрыня и освобождает из плена. В некоторых вариантах Добрыня освобождает «из норы» Змея, из полона, 40 тысяч русских людей.
«Где тебе меня сожрать, где тебе меня проглотить, собака поганая», - с неба пронизывает всё тело и душу богатыря приказ: «Ты побьёшь змею проклятую!». Его наполняет могучая энергия, и русский меч рубит шею гигантского Змея. Вид и подыхающего гигантского Змея ужасен. Кровь «течёт три дня», окружая гигантскую тушу зловонными озёрами. 
  «ЕГОРИЙ ХРАБРЫЙ» ПРОТИВ ЖИДОВСКИЯ ЦАРИЩА МАРТЕМЬЯНИЩА 

В записи этой былины, сделанной Владимиром Далем, сказано:  
Выходит из той земли, из жидовския,
Жидовския, босурманския,
Царища Мартемьянища...
Святому Егорию глаголует:
"Ой ты гой оси, Егорий Харабрый свет!
Ты не веруй самому Христу,
Самому Христу, Царю Небесному..."
После долгих мучений и испытаний
Святой Егорий Харабрый свет...
Берет он свою палицу железную,
Поразил он тута царища Мартемьянища.
Потопила Егория кровь жидовская.
Кровь жидовская, босурманская:
По колена во крови стоит —
Святой Егорий глаголует:
"Ох ты гой еси, матушка сыра земля!
Приими в себя кровь жидовскую,
Кровь жидовскую, босурманскую".
Расступилася матушка сыра земля
На две стороны, на четыре четверти.
Пожрала в себя кровь жидовскую,
Кровь жидовскую, босурманскую*. 
В начале одной из записей этого былинного духовного стиха, впервые опубликованного Петром Киреевским, сообщается:  
Со восточныя было стороны,
От царя иудейского,
От его силы жидовския
Прилетела калена стрела...**
Как и в древней «Повести временных лет» словосочетания «царь жидовескъ» и «царь июдейскъ» предстают как взаимозаменяемые. В одном из поздних вариантов  «Егория Храброго» (запись А.В. Маркова, 1903 год) звучит слово  «удоньский». Возможно, один из сказителей плохо расслышал  из уст своего предшественника слово «иудейский»:  
Выходил тут Ёгорий в Святую Русь.
Он хватил тут собаку удоньскаго царя
За его-то волосы проклятыя,
Тряхнул о землю и отмесьтил ёму ретиво серьце. 
            Похожее изменение есть и в былине «Илья Муромец и Жидовин». В записи 1840-х годов, впервые опубликованной Петром Киреевским, о враге Ильи сказано, что он явился «Из этой земли из Жидовския». А в записи сделанной в конце 1890-х годов А. В. Марковым (№ 98), тот приезжает «Да из той жо из земьли-то из Задоньския». 
      Эту замену можно толковать как простую ошибку сказителя либо как осознанное преобразование: вместо «жидовской» сказитель говорит о «задоньской» - «находящейся за Доном» (в центре Хазарского каганата).
        Наконец, еще показательная замена. В поздней - конца XIX века - записи «Егория Храброго» «царь жидовский» заменен «тотарьским». Здесь Егорий говорит:
 
Я пролью-то, пролью-то кровь тотарьскую,
Отьсеку у тя тотарьску-ту твою голову...

             До сего времени былины изучались не как наиболее ранний и вполне «самостоятельный» исторический источник, а как некое «приложение» к летописям. При этом в былинах обычно стремятся найти то, о чем сообщает более поздний источник – «Повесть временных лет». Остаётся надеяться, что былины начнут изучать как более ранний, нежели летописи, и совершенно самостоятельный источник.
  И именно с этой точки зрения обратимся к былине -
 «ИЛЬЯ МУРОМЕЦ И ЖИДОВИН» 
Это произведение, после 1917 года подверглось изгнанию. Даже при издании антологии «Русский фольклор», не имелось возможности напечатать ее целиком, вынужденно изъяв фрагменты, где речь шла о «Жидовине».
   Это творение вернулось в печать только в 1958 году, в  антологии «Илья Муромец», изданной небольшим тиражом для научных сотрудников. Былина стала доступна для массового читателя  в 1986 году,- в сборнике «Былины» тиражом в 300 тысяч экземпляров. В 1991 этот сборник был переиздан. Но в школах эту былину, как и былину про «Добрыню Никитича  и Змея с горы Сион», не изучают. Вместо этого в школах детям преподают то, как «хоббит Бильбо идет воровать золото у дракона Смога».
 
В былине речь идет об отстаивании своих земель:
Под славным городом под Киевом,
На тех на степях на Цицарских
Стояла застава богатырская…
Один из «братцев» этой заставы,
Добрыня Никитич езди ко синю морю…
В чистом поле увидел ископоть [след копыта] великую,
Ископоть велика – полпечи…
…Из этой земли из Жидовския
Проехал Жидовин могуч богатырь…
 
И Добрыне поручают настичь и победить Жидовина (который, понятно, воплощает в себе всю мощь Хазарского каганата). Но когда этот «могуч богатырь» начал битву с Добрыней,
 
Сыра мать-земля всколебалася,
Из озер вода выливалыся,
Под Добрыней конь на коленцы пал.
Добрыня Никитич млад
Господу Богу возмолится
И Мати Пресвятой Богородице:
– Унеси, Господи, от ахвальщика, —
Под Добрыней конь посправился,
Уехал на заставу богатырскую…
Это было тяжкое сражение, но русский эпос нисколько не преуменьшает силу и опасность врага:
 
И теперь уже
Говорит Илья Муромец:
- Больше некем аменитися,
Видно ехать атаману самому. 
Бились, дрались день до вечера,
С вечера бьются до полуночи,
Со полуночи бьются до бела света.
Махнет Илейко ручкой правою, —
Поскользит у Илейка ножка левая,
Пал Илья на сыру землю:
Сел нахвальщина на белы груди,
Вынимал чинжалище булатное,
Хочет вспороть груди белыя,
Хочет закрыть очи ясныя,
По плеч отсечь буйну голову…
Лежит Илья под богатырем,
Говорит Илья таково слово:
– Да не ладно у святых отцев написано,
Не ладно у апостолов удумано,
Написано было у святых отцев,
Удумано было у апостолов:
«Не бывать Илье в чистом поле убитому»,
А теперь Илья под богатырем! —
Лежучи у Ильи втрое силы прибыло:
Махнет нахвальщину в белы груди,
Вышибал выше дерева жарового,[рослого, высокого]
Пал нахвальщина на сыру землю,
В сыру землю ушел до-пояс.
Вскочил Илья на резвы ноги
Сел нахвальщине на белы груди…
По плеч отсек буйну голову…
 
Илья Муромец официально был канонизирован в 1643 в числе 69 угодников Киевско-Печерской лавры. Русское правослвное воинство считает святого богатыря своим покровителем..... 
Но это уже другая история…  
 А мы с Вами, дорогой читатель, должны ясно себе представлять, ЧТО заложено в национальную память народов Украины-Руси этим героическим эпосом, навсегда ?
Ведь кто владеет прошлым, тот владеет и будущим...
  
(конец первой части, во второй части мы рассмотрим эту же тему, но в украинском фольклоре)

К 1000-ЛЕТИЮ ПЕРМАНЕНТНЫХ "ЖИДОТРЕПАНИЙ" В УКРАИНЕ-РУСИ

(мистерия-компиляция тезисов на заданную Провидением тему)

 Пророк сказал: До тех пор пока официальная история остается лживой и "непредсказуемой", рецидивы варварского каннибализма неизбежны! Поэтому истинно говорю Вам: покайтесь! А нет, - так будете прокляты потомством вашим  в огне грядущих  неминуемых погромов...

Козак Мамай на тлі гайдамаків, що страчують євреїв.

План мистерии-компиляции 

- Русский Богатырский эпос о Сионском Змее -Жидовине;
- Украинский фольклор о жидах - кровопийцах;
- Хроника погромов: от первого киевского - 1113г., до "последнего" киевского - 1945г.; зловещая роль украинской национальной полиции в Голокосте 1.000 000 мирных евреев в оккупированной фашистами Украине;
- Агрессивная юдофобия объединяет украинских и русских национал-патриотов с нацистами Гитлера и коммуно-фашистами Сталина ;
- Мертвый хватает живого: 500 лет инквизиторского искоренения "ереси жидовствующих" в РПЦ МП; православное воинство "Русского мира"против "страху иудейского" в XXI веке;
- ВОЦАРИВШИЙСЯ ХАМ В УКРАИНЕ - РУСИ;
ЗАКЛЮЧЕНИЕ: - Прошу официально считать меня Евреем - волонтером еврейской самообороны.

"ПРАВОСЛАВНОЕ ВОИНСТВО ВЕДЕТ СВЯЩЕННУЮ ВОЙНУ ПРОТИВ ЖИДОВСТВУЮЩИХ И ПРЕСКВЕРНЫХ ЛЮТОР»-Св. Митрополит Макарий

Эпилог.  -( или Русская идея Третьего Рима как нерушимый духовный, идеологический блок-пост на пути православных народов Украины-Руси в Европейскую иудео-христианскую цивилизацию).

Русская идея Третьего Рима заблокировала на 500 лет вперед путь православной России в реформированную, либерально - демократическую, Цивилизованную (т.е. -"жидовствующую") Европу; и освятила мракобесие церковных властей со времен инквизиции преподобных Иосифа и Геннадия вплоть до создания противоестественного "Дракулы - мутанта" - православно-чекистской хунты в наши дни.
        Два (!) церковных собора пытались клеймить "ересь жидовствующих", но царь Иван III и царица Софья Палеолог, митрополит Зосима, пока могли, так и не дали мракобесам довести "дело" до конца. Залогом сбережения прозападного вектора царской власти есть последующее царствование её сына - Василия III и её внука - Ивана IV Грозного.

В чём было столь страшное содержание этой ереси?

Церковь не только не пыталась объяснить, но и предупреждала, что не нужно выяснять у еретиков, на чём они, собственно говоря, настаивают, потому что если будет публичная полемика, то могут соблазниться ересью прочие прихожане. Так что это был один из первых политических процессов, который проходил под явным воздействием Святой инквизиции в испанской традиции.

Александр Пересветов-Мурат провел исследование об антииудейской полемике в Древней Руси. Он его назвал цитатой из Льюиса Кэрролла – «Улыбка Чеширского кота». Докторская: A Grin without a Cat, 1: Adversus Iudaeos Texts in the Literature of Medieval Russia (988-1504). Lund 2002, xxvi+316 ss. Усмешка без кошки: антиеврейские тексты в средневековой Руси.

Известный литературный мотив, когда улыбка есть, а кота нет. Вот точно так же, и в борьбе с жидоствующими: антииудейская полемика есть, а иудеев нет.

В XVI веке на Руси «вновь» возникает ересь жидовствующих !? «Новую пищу для критических умов занесло на Русь огромное общеевропейское реформационное движение... Литовская Русь была заразительно охвачена и взволнована реформационной бурей - протестантизмом!!! Это движение выходит на поверхность и в Москве... Как показало московское следствие... вольномыслие жидовствующих продолжало бытовать в московских, северо - западных пределах». Как и в XV веке, был созван церковный собор. Жидовствующих симпатиков лютеран осудили и сослали в заточение.

При Иване IV Грозном (как и в истории Ивана III) еретики- лютеране сначала подвергаются опасности полного разгрома, но затем неожиданно дело поворачивается совершенно противоположным образом. Они плотным кольцом окружают русский трон и громят своих противников, пользуясь неограниченным доверием царя.

Как и в случае ереси жидовствующих при Иване III, «Православное духовенство относилось к протестантской ереси с большей подозрительностью, чем к исламу. Церковное руководство провоцировали прецедент чтобы заклеймить «люторство» как худшую ересь.
В дни похода на Полоцк митрополит Макарий объявил, что православное воинство ведет священную войну против «прескверных лютор», засевших в Литве».
Собор «На еретиков» собрался в Москве в 1553 г. по инициативе св. Макария, Митрополита Московского и всея Руси. Он завершил свою работу в 1554 г. Заседания собора носили характер политического судилища - осуждение и пресечение в корне новой ереси, распространившейся в Московском государстве.
Церковники заявляют, что в правление Иоанна Грозного усиливается приток западных идей на Русь, что было связано с приездом в Москву многочисленных иностранцев, поступавших здесь на службу. С развитием реформационного движения в Европе протестантские идеи стали проникать и на Русь, главным образом, через соседнюю Литву, где в середине – 2-й половине XVI столетия получил широкое распространение кальвинизм.
Обнаруженная митрополитом Макарием и протопопом Сильвестром "ересь представляла собой смесь идей, заимствованных, как у протестантов, так и у «жидовствующих» – новгородско-московских еретиков, распространявших на Руси свое учение в конце XV столетия. Учение еретиков и связанное с ним вольнодумство получили распространение среди московского общества на фоне отсутствия в Московской Руси должного уровня богословской мысли и образования. О научной и философкой мысли и говорить нечего!
Собор 1553-1554 гг. представлял собой попытку остановить начавшийся процесс духовного кризиса в обществе. К сожалению, для этого в Москве в ту пору имелся лишь крайне ограниченный запас средств, которыми можно было этого добиться. Какой-либо глубокий богословский анализ и основанное на нем убеждение были попросту невозможны в условиях практически бесшкольной и безграмотной элиты Москвы, поэтому использовать приходилось преимущественно меры обличения насилия и принуждения, всегда и везде отличавшиеся малой эффективностью "(!?). (Это была цитата современных деятеляй РПЦ МП).
Все резко изменилось с началом опричнины. Лютеранских бюргеров начинают поселять в городах Владимиро-Суздальской Руси — Владимире, Костроме, Угличе и Нижнем Новгороде. А Представители православной церкви «старались любыми средствами предотвратить распространение лютерской ереси на святой Руси и с этой целью требовали воспретить переселенцам- протестантам отправление их религии... но их попытки натолкнулись на сопротивление царской опричнины.

Царь наказал митрополита, насильно заставившего немца-протестанта принять православие. Немецкие купцы, ездившие в Москву, с похвалой отзывались о веротерпимости царя и его расположении к немцам. Царь, передавали они, обнаруживает обширные познания в религиозных вопросах. Он... разбирает различие между православием и католичеством, всерьез подумывает о соединении церквей».

К великому возмущению православного духовенства царь «позволил немецким бюргерам-переселенцам отправлять свой культ. Протестантский проповедник Ваттерман свободно ездил по русским городам, где жили немцы, обучая их «люторской ереси»... царь не только защищал еретиков, но и приблизил к себе некоторых из них. Он зачислил в опричнину К. Эберфельда, А. Кальпа, И. Таубе и Э. Крузе. Особым влиянием в опричнине пользовался доктор прав из Петерсхагена Эберфельд... Эберфельд присутствовал на всех совещаниях Грозного с Боярской думой. Ходили слухи, что ему поручено было сосватать в Германии невесту для наследника престола. Присутствие в опричнине «советников»-лютеран вызывало особое подозрение ревнителей православия, осуждавших сближение царя с безбожными немцами».

Итак, на протяжении всей опричнины в XVI веке практически в том же виде повторяется история, уже известная нам из XV века как "засилье жидовствующих" в церкви и государстве российском. (Это Вам ничего не напоминает из совковых времен в XX веке ?)
И закончим наш исторический экскурс следующим современным суждением. (Слава Богу, вольнодумство и Свобода Слова инакомыслящих сынов Народа Книги побеждает еще при нашей жизни!?)

Из интервью с доктором исторических наук, профессором РГГУ, Института славяноведения РАН Владимиром Петрухиным:
– Сегодня радикальные экстремистские националистические группировки находят оправдание своим взглядам и действиям в средневековых православных представлениях об инородцах и иноверцах. А православная Церковь не открещивается от этих радикалов...
Те древние традиции, те стереотипы, которые сформировались в силу уникальных исторических условий, в силу того, что довольно-таки поздно в конце первого тысячелетия христианской истории Древняя Русь восприняла христианство.
Эти стереотипы остаются самодовлеющими. Отказаться от них довольно сложно, как сложно отказаться от того, что Евстратий Постник, якобы распятый работорговцем-евреем в Херсонесе, был лицом либо не реальным, либо такое с ним вообще не могло произойти. Естественно, ни один еврей не мог распять христианина по той простой причине, что за эту акцию он был бы побит камнями своими же единоверцами как человек, совершивший преступление. Тем не менее все эти средневековые стереотипы продолжают жить, тиражируются. И ссылаются современные церковные теоретики на этот документ как на документ реальный. И мне самому приходилось слышать в выступлениях профессоров-теологов Духовной Академии характеристику Иосифа Волоцкого, которая сводилась к тому, что Иосиф не случайно требовал казни, а не покаяния еретиков потому, что, говорили эти современные религиозные радикалы, конечно же, эти жидовствующие покаются, но потом они о своём покаянии забудут и опять будут губить и разлагать православную церковь. Так что их надо было убить. Не христианский подход, но вот мы имеем с ним дело.
И конечно, эти радикальные традиции русского православия впитывают радикальные националистические движения, которые считают, что суть православия в том, чтобы спасти всё человечество, а для этого надо врагов человечества уничтожить. Главными врагами человечества по инерции оказываются те же самые евреи и главными врагами радикальных националистических движений остаются евреи. Здесь они ссылаются и на православную традицию, чтобы замаскировать те основы, которые есть у националистических движений в реальности. Конечно, основы эти нацистские. Нацистские сайты тиражируются сейчас в Интернете. Недавно даже на уровне Думы обсуждались цитаты из еврейского канонического сочинения «Шулхан Арух». Конечно же, эти цитаты были взяты разоблачителями еврейской традиции не из «Шулхана Аруха». Не читали они этого произведения ни на иврите, ни в переводе. Всё это взято с нацистских сайтов. Всё это тиражировалось в эпоху нацизма: «Протоколы сионских мудрецов» и прочая дребедень. Националистические движения тиражируют эту информацию, сканируя её с нацистских сайтов. Эта традиция, увы, пытается найти оправдание у доверчивых людей тем, что она основывается на православном подходе к иудеям, и, конечно, церкви следует откреститься, если эта церковь действительно христианская, опираясь на то, как учил эту церковь апостол Павел, от такого рода радикальных подходов, требующих «окончательного решения еврейского вопроса» в таком нацистском духе.

– Почему православная церковь до сих пор так ревностно относится к ценностям западноевропейского общества. Часто приходится слышать антизападную риторику. Способна ли РПЦ вообще к диалогу?

– Прежде всего, мы сосредоточились на тех средневековых стереотипах, от которых отрешиться очень сложно любой церковной организации. Что касается неприятия западных норм, то оно основывается на том же стереотипе неприятия латынства с его пережитками римского права, томлениями о правах и обязанностях граждан, в том числе прихожан; это то, что было чуждо средневековой русской традиции. Проще всего опереться на эти стереотипы, и я думаю, что борьба с ними это очень тяжёлое нравственное дело, в том числе и внутри церкви, потому что проще всего вернуться к тому, что уже было, чувствуя, что тебя поддерживает государство на самом высоком уровне. Попытаться создать некую государственную идеологию в том духе, в каком церковь уже её создавала при императоре Николае I. Потому что тогда и были сформулированы вполне православными людьми те принципы, которые и должны были противостоять западным принципам, разнесённым по миру Великой французской революцией: Свобода. Равенство. Братство. Против этого были выдвинуты другие принципы: Самодержавие. Православие. Народность.

И вот от этих принципов отрешиться и нынешней православной церкви довольно сложно. После канонизации последнего императора и его семейства, всё это возвращается на круги своя. Скорее всего, это действительно неприемлемо с точки зрения современных реалий. Опираясь на эти принципы, русская православная церковь проиграла. Она была государственной религией. У неё в руках были все возможности обращения к прихожанам, но противостоять большевистской пропаганде эта церковь оказалась не в состоянии. Эти средневековые стереотипы непригодны для того, чтобы их использовать в современной ситуации. Но расстаться с ними ни одна религия, не только православная, не может. Это болезненная проблема. Как относиться к инородцам и иноверцам носителям великих универсальных глобалистских идей?

И не самый глупый человек господин Вольтер недаром имел только одну программу в отношении церкви – «Раздавите гадину». Что делать с этой самой религиозной ограниченностью в мире, где должно быть братство, свобода и равенство Вольтер не знал. Места в этом мире для церкви не находилось. Сейчас, если церковь хочет найти себе место в мире, она должна учитывать эту сложившуюся ситуацию с этими универсальными ценностями. Бороться с ними - дело бесперспективное. Амен!
– Верите ли Вы в Бога?
– Это главная проблема, которая стоит перед каждым человеком. Потому что это, в конечном итоге, проблема добра и зла – существуют ли эти категории. Я считаю, что существуют и стало быть я должен с почтением относиться к тем традициям, которые основаны на этих категориях. Эти традиции сформулированы в Священном Писании и, конечно, я почитаю Священное Писание как то, на чём должны основываться принципы современной цивилизации.

Мы никуда не уйдём от Библии. Мы знаем, что без мифа о добре и зле человечество обойтись не может. Как оно не может обойтись без литературной и мифологической традиции вообще. Бог как Абсолют, как некое существо, по образу и подобию которого был сотворён человек, – всё-таки это такая мифологическая библейская традиция. Бог как воплощение Добра, конечно же, есть.
ВЕЛИКИМ БОЖЬИМ ДАРОМ НАПИСАНА ИСТОРИЯ ЕВРЕЙСКОГО НАРОДА. «МИФ» ЭТОТ НЕ ТОЛЬКО ОБЕСПЕЧИЛ ВОЗМОЖНОСТЬ ЕГО ВЫЖИВАНИЯ ВО ВРАЖДЕБНОМ МИРЕ, НО СКОНСТРУИРОВАЛ МОРАЛЬНО-НРАВСТВЕННЫЙ ИМПЕРАТИВ, ВЗЯТЫЙ ДРУГИМИ НАРОДАМИ И ГОСУДАРСТВАМИ ЗА ОСНОВУ СОВРЕМЕННОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, СПРАВЕДЛИВО НОСЯЩЕЙ НАЗВАНИЕ ИУДЕО-ХРИСТИАНСКОЙ.

"ЕРЕСЬ ЖИДОВСТВУЮЩИХ" - МУТАНТ СВЯТОЙ ИНКВИЗИЦИИ В МОСКОВСКОМ "ТРЕТЬЕМ РИМЕ" (часть 3)

3. Единичное:

(или долгоиграющая идейно-политическая провокация ( мистификация) от мракобесного и юдофобского крыла Московского Патриархата РПЦ )

            А разгром "ереси жидовствующих" мы рассматриваем не в отрыве от политической реальности, а в контексте рождения "Третьего Рима" как духовного наследника Византии с одновременным включением таких институтов борьбы с прогрессом как Святая Инквизиция Ватикана в Москве.
(это все равно,  что  спровоцированные в 1999 году якобы чеченцами взрывы с помощью гексогена жилых домов в Подмосковье, Ростове, Буйнакске, и начатая, тем же провокатором, вторая "маленькая, но  победоносная" чеченская война, чтобы укрепиться у трона московского. Согласно альтернативным версиям историка Юрия Фельштинского, бывших сотрудников ФСБ Александра Литвиненко, Михаила Трепашкина, политолога Андрея Пионтковского, взрывы были организованы ФСБ для поднятия рейтинга Владимира Путина и сплочения общества вокруг «силовиков».).

А политическая провокация церковников, начиная с XV века, проводится с целью дискредитации партии просветителей и реформаторов европейской ориентации, дискредитации царицы Софьи Палеолог и её сына - претендента на трон - Василия, и прогрессивного министра иностранных дел Федора Курицина со товарищи, и их единомышленника митрополита московского Зосимы....

Этим разгромом на 500 лет вперед была определена не просто антизападная, антикатолическая и антиреформаторская, но и - сугубо юдофобская, антииудейская генеральная линия МП РПЦ ( вердикты четырех (!!!) Московских соборов - 1494, 1503, 1504, 1555 г.г. о выжигании каленым железом и вырывании языков любому, кто будет заподозрен даже в симпатии к "ереси жидовствующих", никто ведь так и не отменил до сих пор!?). Также как и анафему графу Льву Толстому и гетьману Ивану Мазепе. Все это ядовитое оружие Московской церкви продолжает действовать(!?)

Воинствующие церковники были в бешенстве от того, что русский двор прибегал  к помощи евреев при сношениях с иностранными государствами и в кредитно-финансовых делах. Кроме приведенных нами в предыдущих разделах портретах "жидовствующих" политиков, можно назвать еще одно имя, которое было особо ненавистно церковникам, но не попало в их проскрипционные списки в силу инстранного гражданства и высокого исламского покровительства этого "еретика". Таки да, - в 1472–86 г.г. посредником в переговорах между великим князем Московским Иваном III и крымским ханом Менглы-Гиреем был каффский еврей Хозя Кокос, крупный финансовый агент, пользовался доверием крымского хана Менгли-Гирея. Он принимал активное участие в переговорах Московского великого князя Ивана III о военном союзе с крымским ханом против общего врага - хана Золотой Орды.

Штрихи к портретам идеологов вселенской провокации

Главный вдохновитель и организатор "ереси" отец Геннадий - в 1484 году был назначен новгородским архиепископом для проведения промосковской политики в недавно присоединённом Новгороде. Вскоревступил в конфликт с великим князем из-за земельных владений архиепископской кафедры. (Вот вам и мотивация !) На Соборе 1503 года в Москве, вкупе с Иосифом Волоцким, решительно воспротивился планам Ивана III упразднить монастырское землевладение.

В 1504 году ему и его сподвижникам удалось добиться осуждения еретиков; но сам Геннадий в июне того же года, по воле великого князя, был смещён с кафедры и умер в опале.

А в 1485 году он пишет первый донос Царю на двух образованных священников, - своих бывших подчиненных, переведенных царем в Кремль,- на повышение .
В доносе он указывает, что Схария Жидовин, прибывший в город из Киева в свите князя Михаила Олельковича (Александровича) еще в 1471 г., «совратил в жидовство» новгородских священников Алексея и Дениса, которые стали главными распространителями ереси в городе.

Другие источники сообщают, что этот ученый еврей прибыл из Киева, в свите луцкого князя Михаила Олельковича, поставленного королём Польши Казимиром князем на Новгород в 1470 году.

Скудность сведений о Схарии подтверждает, что это легендарная личность, выдуманна архиепископом Геннадием и Иосифом Волоцким для дискредитации движения в сторону европейского просвещения и реформации. 

А поводом для вынуждения царя к репрессиям против иностранных еврейских специалистов послужила казнь царского врача - еврея.
22 апреля 1490 года в Москве публично казнён Леон Мистро, еврей, врач из Венеции, за то, что но не смог спасти от смерти тяжело больного сына Великого князя Ивана Третьего.  "И того лекаря Мистра Леона велел великий князь поймать и казнить его смертною казнью, голову ссечи: они же отсекли ему голову на Болвановке".
Расправа с Леоном стала стала толчком к наступлению на "жидовствующих".
Связи этой якобы ереси, даже осуждённой на соборах, с иудейством были больше вымученными, выдуманными обвинителями  - инквизиторами, а не чем-то реальным.
А истинный пафос прозападного движения культурной части царского двора и церковного клира был пафос умеренного протестантства сделаннлго из недостатка богословского и общего образования, давно уже отставшего от запросов новой эпохи. За этими исканиями проступает не «иудейский заговор», а не имеющая к нему ни малейшего отношения жажда церковных реформ, вызванных тем самым «длительным застоем мысли русского средневековья», реформ, к которым вскоре и приступил патриарх Никон и Петр Великий.
Таким образом термин «жидовствующие» был сомнительный уже в те века. ( А в 21 веке термин "страха иудейского" взятый на вооружение  путинскими идеологами "Русского мира", типа Дугина, звучит вообще  как стенания призраков, вышедших из средневековых могил, вобщем, - с Того света.)

Церковные ортодоксы наступают

-Но в эту же славную эпоху впервые в истории России в Москве проведено два целевых антиеврейских церковных собора, освятивших гонения на "жидовствующих" и их ересь.

И в современной РПЦ есть трезвомыслящие богословы, которые преподают о тех событиях по совести и разуму: "...Сень варварства, омрачив горизонт России, сокрыла от нас Европу в то самое время, когда благодетельные сведения и навыки более и более в ней размножались, когда народы освобождались от рабства, города входили в тесную связь между собою для взаимной защиты в утеснениях от феодалов; распространило мореплавание и торговлю; ремесленники, художники, ученые ободрялись Правительствами; возникали Университеты для вышних наук; разум приучался к созерцанию, к правильности мыслей; нравы смягчались; войны утратили свою прежнюю свирепость; Дворянство уже стыдилось разбоев, и благородные витязи славились милосердием к слабым, великодушием, честию; обходительность, людскость, учтивость сделались известны и любимы.
В сие же время Россия, терзаемая монголами, напрягала силы свои единственно для того, чтобы не исчезнуть: нам было не до просвещения!"

Итак, Европейская реформация христианской церкви

не смогла пробиться в московский Третий Рим, где церковь навсегда заморозила духовную жизнь народных масс, оградив её от ереси вольнодумства "жидовствующих" святых отцов и образованных дворян . (Репрессии!!!- Начиная от митрополита Зосимы, Максима Грека... и - до отца Александра Меня, которого зверски убили топором в подмосковном лесууже в эпоху перестройки).
Нет надобности припоминать внешнюю историю «жидовской ереси» и стараться восстановить еретическую «систему» в целом. Всего вернее, что еретического сообщества и вообще не было. Были известные настроения, именно «шатание умов»,  вольнодумство... Исторический смысл «жидовского» движения станет яснее, если его сопоставим с другими обстоятельствами тогдашней Новгородской жизни. Прежде всего, можно догадываться, что Новгородские еретики стояли на Московской точке зрения, почему Иван III и вывел «душевредных протопопов» на первые места в Кремлевских соборах. Покровительство и поддержку еретики находили именно в Москве.
Иначе говоря, преп. Иосиф Волоцкий и Геннадий Новгородский были выжигали наполовину выдуманное ими московско-новгородское «протестантствующее» вольнодумство методами испанской инквизиции.
История свидетельствует в пользу того факта, что преп. Иосиф Волоцкий и Геннадий Новгородский были не столько обличителями «опасной ереси», сколько проводниками католического влияния и первыми теоретиками и практиками русской православной инквизиции. Такими они и вошли в историю России и Русской Церкви.
Архиепископ новгородский Геннадий и настоятель Иосифо-Волоцкого монастыря Иосиф Волоцкий попытались обвинить своих соперников в том, что они не просто еретики, а в том, что они - вероотступники. Еретиков ждало церковное наказание, но они оставались живыми и были в состоянии участвовать в полемике между разными кругами русского общества в период строительства централизованного российского государства. А обвинив их в отречении от православной веры обрекали средневековым канонам на неминуемую смертную казнь. Поэтому и Геннадий, и Иосиф Волоцкий стремились обнаружить в иудейские истоки этой еретической традиции. Архиепископ Геннадий прямо использовал информацию, которую получили в России от посла Священной Римской Империи, которая касалась расправы над еретиками в Испании.
В Испании точно так же казнили в соответствии с приговорами инквизиции тех иудеев, которые перешли в христианство, но были нетверды в новой вере и сохраняли свои иудейские традиции. Попытались и русские церковники, боровшиеся с ересью, показать, что точно так же московские и новгородские еретики были тайными иудеями, и как испанский король они стремились с ними расправиться. Это в конце концов удалось Иосифу Волоцкому после того, как Геннадий сошёл с политической арены в начале уже 16 века...
Так, более масштабные исторические факты подтверждают взаимосвязь, казалось бы, отдаленных географически и ментально, но все-таки единых и глобальных политических  процессов развития иудео-христианской цивилизации.
Ведь жизнь иудео-христианской цивилизации развивалась в глобальных масштабах независимо от того, что писали, или чего не писали придворные летописцы.
В том же 1492г. Испанской короной было произведено финансирование грандиозной экспедиции еврейского купца из Португалии Колумба. Спрашивется: где королева Изабелла после только что завершившейся реконкисты и изгнания мавров из провинций Гренада и Кастилия могла взять деньги на обеспечение такой экспедиции?
(Колумб был очень образованным для своего времени человеком. Он прекрасно знал геометрию, географию, космографию (так тогда называлась астрономия), морское дело, а также латынь, греческий и иврит, который можно было изучить только в синагоге, кроме того, он владел португальским, испанским и итальянским языками). 
Испанские монархи Изабелла и Фернандо одобрили его проект. Правда они сообщили, что в данный момент Испания занята войной за освобождение от последнего на испанской земле арабского эмирата - Гранадского, и как только этот эмират падет, они подпишут документы о финансировании экспедиции. Гранадский эмират сдался в январе 1492 г. Позднее Колумб был приглашен на процедуру подписания документа о капитуляции, а уже на следующий день был подписан указ об организации экспедиции и предоставлении в его распоряжение двух каравелл: "Пинта" и "Нинья". Их оплатили финансовый советник королевы, крещённый еврей Луис  Сантанхель и севильский купец Франсиско Пинелло. Красивый миф о том, что королева Изабелла якобы заложила свои фамильные драгоценности, чтобы снарядить экспедицию Колумба, был только мифом. Флагманский корабль "Санта Мария" Колумб купил сам на деньги, которые в качестве ежемесячной субсидии все эти годы платили ему испанские короли, а также на деньги генуэзских евреев - купцов, которые жили тогда в Испании и финансировали своих.
1492 год был не только годом открытия Америки, но и годом изгнания из Испании сефардов - испанских евреев.  Сам Колумб был евреем на четверть, его бабушка по отцовской линии была еврейкой, отец был евреем наполовину и, конечно, во времена гонений на сефардов, Колумбу было удобнее выдавать себя в Испании за генуэзца.
Так в период искоренения "ереси жидовствующих" на Руси по странному совпадению во времени, (или же по замыслу Проведения (!?), уже записанному в Книге Книг - Торе , совершалось самое грандиозное "окончательное решение еврейского вопроса в Испании".
  Альгамбрский эдикт сразу же после окончания Реконкисты короли обнародовали указ от 31 марта 1492 года об изгнании всех евреев из обоих королевств — Кастилии и Арагоны. Указ мотивирует это крайнее решение «великим ущербом для христиан от общения, разговоров и связей с евреями, относительно коих известно, что они всегда стараются всевозможными способами и средствами отвратить верующих христиан от святой католической веры и отдалить их от неё и привлечь и совратить их в свою нечестивую веру», и т. д.
А в Москве на соборе 1493 г. Царь лично не позволил принять в отношении "жидовствующих еретиков" окончательного решения, в декабре 1504 года собор на еретиков состоялся почти по замыслу инквизиторов.


Но председательствовал на соборе уже сын царя - великий князь Василий. Старый князь в деятельности собора участия практически не принимал и, по-видимому, не из-за старческой немощи. Новгородского архиепископа на соборе не было. Незадолго до собора он был сведён с кафедры за невыполнения постановления предыдущего собора о невзимании ставленнических пошлин.


Собор постановил предать казни главных еретиков через сожжение. Жгли в специально построенных деревянных срубах, вероятно не желая демонстрировать собравшимся ужасы предсмертной агонии. В Москве казнены были брат Фёдора Курицына Иван Волк Курицын, Иван Максимов, Дмитрий Пустосёлов. Некрасе Рукавову вырезали язык и отослали в Новгород, где его сожгли вместе с юрьевским архимандритом Касьяном, братом Иваном Самочёрным и многими другими. Остальных разослали по монастырям.


Казни еретиков вызвали неоднозначную реакцию в русском обществе. Смущение вызывало несоответсвие практики казней Евангелию, писаниям святых отцов и каноническими нормами. Поэтому уже вскоре после собора Иосифом Волоцким было написано «Слово об осуждении еретиков». Иосиф соглашается с недопустимостью преследования только за инакомыслие, но попытки проповеди ереси, по его мнению, должны пресекаться самыми жёсткими мерами: «Егда невернии и еретици никого же от православных прельщают, тогда недостоит им зло творити или ненавидети их; егда же узрим неверныя же и еретики, хотящих прелстити православныя, тогда подобает не точию ненавидети их, или осужати, но и проклинати и язвити». По всей видимости, «Слово» своей цели не достигло: полемика год от года только разгоралась, став ещё одним предметом разногласий между монахами.


Следы этих споров (об отношении к еретикам) мы находим в послании волоцкого постриженика Нила (Полева), он цитирует слова Германа: «Нам не подобает судить никого ни верна, ни неверна, но подобает молиться о них, а в заточение не посылати». А товарищ Нила Дионисий Звенигородский пытается обнаружить ересь в самих заволжских скитах, и в результате пишет донос своему игумену. Иосиф Волоцкий представил донос великому князю Василию, тот поставил в известность Вассиана Патрикеева. Вассиан, который считался учеником Нила Сорского, защищал белозерцев перед великим князем и потребовал свидетеля, доставившего донос старца Серапиона, на допрос. Допрос закончился смертью свидетеля. Великий князь в гневе приказал сжечь пустыньки волоцких монахов, а самих их отправить под надзор в Кирилло-Белозерский монастырь.


В появившемся вскоре «Слове на списание» автор Вассиан Патрикеев выступает с критикой карательных мер Иосифа, призывает не бояться богословских диспутов с еретиками.

Ощутимым последствием борьбы с жидовствующими и их осуждения на церковном соборе 1504 года стал рост религиозной нетерпимости, массовое неприятие иудаизма и евреев в Московской Руси. Словом «жидовин» стали называть отступников от православной веры, «антихристов», коих считали колдунами, чернокнижниками и «совратителями душевными», испытывая перед ним суеверный страх. Иван Грозный распорядился не впускать евреев-торговцев в русскую столицу, если они не соглашались на крещение. Несмотря на гонения, ересь жила долго, до XIX века, пока ее окончательно не извели самым жесточайшим образом.

Не было бы счастья, да несчастье помогло.

Распространение ереси жидовствующих сопровождалось появлением переводов с иврита на русский некоторых библейских книг и сочинений еврейских писателей по логике (например, труда Маймонида, известного в переводе на иврит под названием «Миллот ха-хигайон» или «Шмотха-хигайон» — «Слова логики» или «Термины логики»), астрологии и астрономии («Шестокрыл» — «Шеш кнафаим», Иммануэля бен Я‘акова Бонфиса) и другим наукам, — главным образом с целью доказать правильность еврейского летосчисления и исторической традиции в сравнении с византийскими. Полемика между жидовствующими и православной церковью обогатила духовную жизнь России конца 15 в. — начала 16 в.
Еретики сыграли заметную роль в оживлении общественной мысли и литературы в России. По посланиям Геннадия можно, хотя бы приблизительно, установить круг интересов вольнодумцев. Это прежде всего библейские книги Ветхого завета, житие папы Сильвестра (современника императора Константина) слова александрийского патриарха Афанасия против ариан. Особый интерес для них могло представлять обширное послание византийского патриарха Фотия болгарскому князю Борису-Михаилу об осуждении ересей на семи вселенских соборах. Примыкали к этой литературе и сборники изречений библейских мудрецов - «Притчи Соломона» и «Иисус Сирахов», а также сборник изречений греческого драматурга IV в. Менандра.
Памятником философской литературы была «Логика» - компиляция трактатов еврейского мыслителя Моисея Маймонида (XII в.) и арабского ученого Аль-Газали (конец XI- начало XII вв.). «Логика» была своеобразной энциклопедией философской мысли и давала представление об античном и арабском материализме. Благодаря еретикам, на Руси получили распространение троянские саги, апокрифы о Соломоне и Китоврасе.
Итак, даже отрывочные сведения о книгах, читавшихся еретиками, говорят не только о реформационных устремлениях вольнодумцев, но и поисках ими реальных философских и естественнонаучных знаний. Вынужденный вести с ними ожесточенную полемику, Геннадий и его окружение способствовали распространению тех же книг, что читали еретики. Все это пробуждало новые интересы, оживляло научную, философскую мысль и жажду познания.
Сами еретики также создают литературные произведения. Это «Лаодикийское послание», «Повесть о Дракуле» и «Написание о грамоте» Федора Курицына, «Сказание о князьях владимирских» (в редакции) Ивана Черного.
Для полемических целей архиепископ Геннадий предпринял перевод с латинского одного популярного в то время труда сорбоннского профессора Николая де Лира, под названием (в переводе) «Прекраснейшие старания, иудейское безверие в православной вере хулящие». Также было переведено еще одно западное сочинение «Учителя Самойла Евреина на богоотметные жидове обличение пророческими речами».
Крупнейшим предприятием стал перевод полного текста Библии. До этого библейские книги переписывались групповыми сборниками: то Пятикнижие, то Псалтырь и Притчи, то Пророки, Большие или Малые.

Новгородский инквизитор Геннадий

Из истории этого вопроса следует, что под руководством новгородского архиепископа Геннадия была составлена полная Библия, причём Ветхий завет был переведён с Вульгаты, так как рукописей Ветхого завета найти на Руси не удалось.

Зачем Геннадию в XV веке понадобилось собирать под одной обложкой Ветхий и Новый заветы практически в их нынешнем виде? Какую цель он преследовал? И он ли это сделал?

Почему церковь отрапортовала о победе над жидовствующими, а реально получилось иначе, и изрядная доля православных в наши дни считает, что эта ересь существует до сих пор и более того — господствует в иерархии РПЦ?

Можно обнаружить множество противоречий в событиях того времени и даже в богословских трудах.

Геннадий — главный борец с ересью, и вдруг при нём к трём книгам, используемым в богослужении на Руси, в качестве священной книги добавляется Ветхий завет, фактически пропагандирующий ту же ересь.

Считается, что Библия Геннадия — это основа современной русскоязычной Библии, так как она фактически без изменений была через 80 лет напечатана в виде Острожской Библии в западной части Руси и в 1663 году воспроизведена как первая московская печатная Библия. Казалось бы, все вопросы с переводом текста Ветхого завета решены, ан нет: при Петре I снова начинают согласовывать его содержание с греческим текстом, но переводчики почему-то делали его перевод с Вульгаты и с еврейского масоретского текста, считая его оригиналом. Переводчиков обвинили в нарушении воли Петра. После Петра вакханалия с переводами с некоторыми перерывами продолжалась до конца XIX века.

Прославление еретиками разума, грамотности свидетельствовало о пробуждении, хотя бы в узком слое русского общества рубежа веков стремления к знаниям, образованности. Их деятельность подрывала основы церковной ортодоксии, способствовала развитию научных представлений. Византийские традиции начинали постепенно идти на убыль, церковь отходила от прежних позиций, тем более этому способствовала великокняжеская власть, все более усиливавшаяся.
Русское государство стояло на пороге Возрождения, Нового времени.
Вопрос о церковном землевладении;
тесно переплетен с ересью жидовствующих. Вопрос об устройстве служилого землевладения был в то время связан с вопросом о монастырском землевладении. В XV в. монастыри в Московской Руси так размножились и овладели таким количеством земель и крестьян, что стали возбуждать беспокойство правительства и светских землевладельцев. У правительства уже не стало хватать удобных земель для помещиков, и великие князья были бы не прочь секуляризовать монастырские вотчины. С другой стороны, земельные богатства монастырей стали смущать самих монахов, которые находили, что «стяжание» противоречит вообще монашеским обетам. Так с разных точек зрения начато было обсуждение вопроса о монастырских землях и возникло целое движение, оставившее яркий след в литературе того времени.

То, что великокняжеская власть использует церковную, соборную форму для управления страной, имеет причины. Оба этапа сложения земских соборов (начало и середина XVI в.) падают на время напряженной борьбы с привилегиями церкви, с ее полунезависимым положением в стране. Вторгаясь в деятельность церковных учреждений, ставя их себе на службу, правительство тем самым подчиняло церковь своему контролю, что было составной частью борьбы за преодоление удельных порядков и развития государственной централизации.

Ересь жидовствующих, Стоглавый собор, антииудейская полемика в Палее, никонианский раскол — это лишь видимая часть айсберга сложного процесса продвижения Ветхого завета в Россию, а то, что происходило на самом деле, — отчасти предано забвению, а отчасти до сих пор тщательно скрывается.

(конец 3 части)

Эсхатология русской идеи -"Москва - Третий Рим" в раскладе политических сил XV века внутри Московии и её церквного клира.

Часть 2 , Особенная, "Ереси жидовствующих....."
а) теория вопроса
Для того чтобы хоть немного приблизиться к истине в понимании мотивации людей, которые породили мистификацию заговора "жидовско мудрствующих" и "ереси жидовствующих" нужно гипотетически стать на точку зрения православных ортодоксов которые зявляли тогда (и продолжают твердить и сегодня) после окончательного падения Царьграда: " Лучше видеть в городе царствующую турецкую чалму, чем латинскую тиару!"
       Исторически сложилось так, что на территории иудео-христианской цивилизации от самого её зарождения (а цивилизация начинается там, где народ переходит от идолопоклонства и многобожия к монотеизму и принимает единый нравственный (моральный) закон для всего народа обязательным к исполнению ) и до настоящего времени единое монотеистическое учение, чуть ли не сразу после его принятия народом и объявления единой государственной религией на своей территории, раздваивается на два основных и непримиримых течения которые захватывают миллионы народных масс и служат опорой для властей. Так из иудаизма вышли два кровных брата - христианство и ислам, ставших смертельными врагами и обьявивших свою мать - иудаизм еще большим чем Сатана, врагом (и там где выгодно объединятся и обняться, чтобы погубить евреев, они всегда обеъединяться в ситуативные союзы). Христианство сразу же по выходу из подполья, став государственной религией разделяется на две непримиримые конфессии: западные христиане - католики и восточные христиане - православные. И вот уже 1,5 тыс. лет ведущие между собой смертельную борьбу.
В 15 веке из подчинения Ватикана вновь выделились реформаторы -лютеране, война с которыми идет и сегодня.
    Ислам тоже разделился на две непримиримые и ведущие смертельную битву между собой, конфессии: сунниты и шииты.
И поэтому, когда мы пытаемся понять суть происходящих не только военных но и политических и духовно-идеологических битв, заговоров и ересей, провокаций и народных бунтов, то всегда следует разобраться какие же религиозные, и конфессиональные течения за ними стоят и какие материальные, территориальные и властные интересы они преследуют.
      Так, в том клиническом случае, который мы рассматриваем, в самом упрощенном и условном виде, в схватке за участие во власти в Новом Московском государстве переплелись все из имевшихся в наличии сил:
- в центре, как на танке перла царская власть - прагматичная, в меру православно-патриотическая и византийская. Дипломатически толерантная и к Ватикану со Святой инквизицией, и к ганзейским купцам - лютеранам, и к венецианским купцам - иудеям, да и крымским ханским мусульманам...;
      Власти понимали, что материальное и духовное развитие государства, то есть, его цивилизационный прогресс, возможен только при условии привлечения западных капиталов, знаний, умений и искусств , экономических, материально-технических (артиллерия), юридических и духовных иноваций. А носителями всего этого были еврейские купцы , называвшиеся (венецианские, генуэзские, ганзейские....), итальянские, греческие, немецкие высокообразованные специалисты ("фрязи"). Но эти люди - у нас, в полудикой, рабской стране, всегда (и в наше новейшее время тоже), были обзываемы обидными словами: пустыми вольнодумцами и "жидовско мудрстующими";
        Против политики государства на присоединение к мейнстриму западной цивилизации всегда и везде выступали и выступают:
      - Феодальные, всевластные, но невежественные и аморальные, бояре и зависимые от них воинствующие церковники местного разлива, осознающие всю опасность своему паразическому существованию и обогащению от идеологии реформации, ренессанса и вольнодумства, которое объективно всегда было поддержано просвещенными монархами.
          - Партия воинствующих церковников архимандрита новгородского Геннадия при поддержке Ватикана, Святой инквизиции, литовско-польских католических сил и новгородских бояр запустили долговременную иезуитскую идейно - пропагандистскую провокацию против высших представителей царской и церковной власти Москвы.
     Но царь, его светский и церковный клир назвали это так:  

 "Измена делу православия"                 

     Что предшествовало этому?
Иван III умел подчинять свои эмоции, он просчитывал последствия своих поступков, был в этом отношении выдающимся политиком и дипломатом, часто действовал не столько мечом, сколько словом.
       Его главной целью был захват соседних земель и прочное присоединение их к Москве.
От пассивной вековой обороны Русь наконец-то перешла к стратегическому наступлению. Размах военных действий впечатлял, упорство и воля в достижении цели было огромным.
     Война с Казанским ханством закончилась победой в 1469 г., вынудило Ибрагима признать поражение и заключить мир. Русские взяли огромный выкуп и вернули всех пленных, которых казанцы захватили за предыдущие 40 лет.
     Это был первый крупный успех великого князя: он снял оковы «уныния и страха». Следующим шагом стало
          Завоевание Новгородской республики.
Весной 1463 г. немецкие рыцари в очередной раз напали на Псков, но город напрасно ожидал помощи "старшего брата". Поддержал псковичей Иван III. Высланный им отряд разбил немцев и вынудил их подписать мир. Новгородское боярство, опасаясь гнева Москвы за отказ участвовать в совместном походе к Пскову, обратилось за содействием к польскому королю Казимиру, и к бежавшим от тяжелой руки Ивана III в Литву русским князьям.
          - в ноябре 1470 г. В Новгород прибыл посланец польского короля и великого князя литовского Казимира IV, Михаил Олелькович, сын киевского князя ( в его свите и был"жидовин Скария"). Зависимый от Литвы киевский князь, конечно, не мог действовать без тайной поддержки короля Казимира. Это было очевидно и Новгороду и Москве. Весь ноябрь в Новгороде происходили ожесточенные столкновения "московской" и "литовской" партий, завершившихся победой последней.
            Новгородцы увидели свою опору в Польше и Литве. Осмелев, новгородцы совершили дерзкий по отношению к Москве шаг: кандидат на должность архиепископа отправился за благословением не в Москву, а в Киев. Боярская верхушка предпочитала деспотичным порядкам Москвы польско-литовскую олигархию. Стремление бояр к сохранению вековой вольности особо ретиво выражало знаменитое семейство Борецких. Они предлагали сделать литовского князя еще и князем новгородским, т.е. главой их военных сил.
         Согласование условий перехода Господина Великого Новгорода под власть Литвы шло полным ходом. Уже было оговорено полное сохранение всех боярских привилегий, прочие условия, например, "нерушимость" православия. Одновременно "антимосковская партия" пыталась выиграть время и найти подходы к возможным союзникам Ивана III.
            В марте 1471 г. претензии на псковские территории высказал Ливонский орден, чуть позднее король литовский Казимир. Это была явная попытка направить против Пскова – союзника Москвы – все возможные силы. Одновременно в Орду пожаловал посланник Казимира с предложением хану Ахмату начать большой военный поход на Москву.

"Измена делу православия". !!!
Великий князь Московский прекрасно понимал силу церкви и пытался воздействовать на новгородцев через митрополита Московского, увещавшего Новгород, "отпавший от истинной веры". Это не подействовало.

Московские власти пытались делать какие-то уступки строптивым новгородцам, но безрезультатно. Иван III отправил в Новгород грамоту, где счел нужным особо подчеркнуть, что власть великих князей носит общерусский характер. Московский князь впервые выступил от лица всей русской земли, объявив и Новгород, и Псков "вотчинами", а себя верховным судьей над своими "вотчинниками". Впервые заявлена основа политической доктрины складывающегося государства.

После этого действия новгородцев были объявлены изменой делу православия. В условиях незавершенного объединения, когда единство русских поддерживалось именно приверженностью одной вере, это было серьезной причиной для организации "священного похода" на соотечественников. Тонкий, осторожный и хладнокровный политик Иван III был достаточно равнодушен к вопросам веры, но не упускал из виду политической выгоды, тщательно рассчитывая свои шаги и возможные ходы против недруга.
Взвесив все и собрав практически всех князей объявил весной 1471г. Новгородской республике войну. И огромная армия двинулась к Новгороду.

Судьба города была предрешена. Московское войско Войско побило ополчение и захватило город.
Великий князь продемонстрировал новую политическую доктрину - приказал казнить четверых знатных новгородских бояр. Среди них – Дмитрия Борецкого. Десятки других бояр были осуждены на бессрочное заточение. Простолюдье, получившее "амнистию", было распущено по домам. Политический расчет Ивана III был прост, но точен: новгородскому плебсу дали понять, что великий князь гневается только на бояр-ослушников, но милостив к простому люду, обманутому господами. Наказание "изменников" провоцировало дальнейший раскол среди новгородцев.
..... Иван III сохранил Новгороду его автономию: политическое устройство, право на собственную пошлину и прочее. Новгородская делегация, со своей стороны, признала власть Великого князя, согласилась считать Новгород его вотчиной, не вести переговоров с Литвой и другими государствами, ставить архиепископа только с согласия московского митрополита. Под контроль Москвы был поставлен Новгородский суд, что резко ограничивало властные полномочия новгородской господы.

В то время Русскую церковь раздирала борьба двух партий. Авторитетный монах Иосиф Волоцкий, поддержанный значительной частью духовенства, которую стали называть иосифлянами, считал, что монастыри могут иметь крупные земельные наделы, собственность и крепостных крестьян, а церковь должна быть как можно ближе к системе государственной власти. Его противники - нестяжатели – стремились перенести на русскую почву традиции византийского исихазма с его малыми лаврами, где аскеты жили вдали от людей, не имея никакой собственности и добывая пропитание трудом рук своих.
          Словом, тревожно было в стане Геннадия и других гонителей вольнодумия. Надвигались трудные времена для схоластов-богословов. Царь вел политику на цивилизацию Московии по европейским образцам. Но не католическим.
         А Партия воинствующих церковников Геннадия в Новгороде и "иосифлян" в Москве поддерживается внешними латинскими силами.
         В Новгороде в 1494 г. протекала деятельность любекского первопечатника Бартоломея Готана. В 80-х годах он работал в Магдебурге, Любеке и Стокгольме. Летом 1492 г., в бытность у императора Максимилиана, Юрий Траханиот и Иван Волк Курицын договорились с ним о переезде в Россию. Прибыл Готан в Новгород, очевидно, в июле 1493 г., когда посольство Ю. Траханиота вернулось на Русь. В письме Иоганна фон Никеля от 29 мая 1494 г. сообщалось, что Готан в то время находился в Новгороде. Любекский хронист Реймар Кок (середина XVI в.) писал, что Готан прибыл на Русь после победы над татарами (1487 г.) и был «щедро одарен великим князем», но позднее «русские у него все отобрали, бросили его в воду и утопили». Готан погиб, скорее всего, после разгрома Ганзейского двора в конце     1494 г.
      Готан привез в Новгород немецкие первопечатные книги (в частности, Библию и Псалтырь), с которых геннадиевские писцы и толмачи делали переводы. В Любеке он напечатал «Диалог жизни со смертью».

Вместе с Готаном приехал в Новгород любекский доктор и астроном Николай Булев. Ему принадлежит выполненный в 1495 г. перевод астрономического трактата 1486 г.

В Новгороде работал и доминиканец Вениамин — «родом словенянин, а верою латынянин». По поручению Геннадия он около 1497 г. составил трактат в защиту церковного землевладения — «Слово кратко противу тех, иже в вещи священныя... вступаются», где развивал мысль о превосходстве духовной власти над светской. Царская власть должна подчиняться духовной. Всякие покушения на земельные богатства церкви недопустимы. Церкви в защиту даны два меча: «Един меч есть вещественый... той меч достоит пастырем церковным иметь, защищение церкви своеа, даже и до своего кровопролитна»; второй меч «есть духовный».

        Но теория доминиканца Вениамина не помогла — в 1499 г. церковно-монастырские земли в Новгороде были отписаны на государя.
       В борьбе с митрополитом Зосимой за господство в церкви идеологи геннадиевского кружка создали «Повесть о белом клобуке», в которой развивалась мысль о новгородском епископе как фактическом главе русской церкви. В «Повести», как и в «Изложении пасхалии» Зосимы, проводилась идея о Руси как наследнице Рима времен Константина. Однако ее авторы постарались придать этой идее реакционно-клерикальный характер: власть новгородского архиепископа возвышалась над властью московского государя, а знак архиепископского достоинства — белый клобук, перешедший якобы от папы Сильвестра, становился «честнее» царского венца («понеже архангельского чина есть царьский венец, есть и духовнаго суть»).

Ответом на «Повесть» было создание «Сказания о князьях владимирских» (в его первоначальной основе) и чина коронации Дмитрия-внука «царским венцом» — главным атрибутом власти.

Многообразная литературно-публицистическая деятельность кружка Геннадия отражала складывание идеологии воинствующих церковников. Она питалась не только особым положением церкви как государства в государстве, но и традициями новгородской обособленности, уходящей корнями во времена феодальной раздробленности.

Ударной силой воинствующих церковников в начале 90-х годов стал игумен Волоколамского монастыря Иосиф Санин. Около 1488 г. Геннадий, в епархии которого находился Волоколамский монастырь, обратился к Иосифу за помощью в борьбе с ересью, он стремился подвигнуть виднейших церковных иерархов на борьбу с вольномыслием. При этом главный удар он наносит по митрополиту Зосиме, которого резко и бескомпромиссно обвиняет в ереси. Примерно в 1492—1494 гг. он написал послание епископу суздальскому Нифонту. В нем прямо говорилось, что на митрополичьем «престоле ныне седит скверный злобесный волк, оболкийся в пастырьскую одежу, иже чином святитель, а произволением Июда предатель и причястник бесом, иже оскверни и святительский великий престол, овех убо жидовству учя, инех же содомскыими сквернами скверня».
      Иосиф Волоцкий твердо отстаивал позиции воинствующей церкви, и в частности тезис о превосходстве власти духовной над светской. Он заявлял, что царь «божий слуга есть... Аще ли же есть царь, над человеки царьствуа, над собою же имат царствующа страсти и грехи... злейши же всех — неверие и хулу, таковый царь не божий слуга, но диаволь, и не царь, но мучитель... И ты убо таковаго царя или князя да не послушавши, на нечестие и лукавьство приводяща тя, аще мучит, аще смертию претить!» Иосиф, как и Вениамин, внушал мысль о необходимости сопротивляться «неправедному царю».
          в)Штрихи к портретам "заговорщиков - вольнодумцев"
С кем же вступили в борьбу новгородцы-латиняне вкупе с ортодоксами "иосифлянами" уже после падения Новгорода?
Да с партией московской власти.
Условно назовем их так: Партия светской (великокняжеской) власти Ивана III, его жены царицы Софьи Палеоглог, патриарха Зосимы, прогрессивных министров царя - реформаторов европейского типа -"жидовско мудрствующих", протестантов - лютеран, при поддержке капитала и интеллекта венецианских (еврейских) купцов и дипломатов, осевших в Москве и Новгороде;

Поскольку в классической литературе по истории государства Российского уклончиво обходят умолчанием литературно-психологические портреты фигурантов, дела "о ереси жидовствующих", длившегося более 20 лет !! ( оно было начато с доноса отца Геннадия в 1485г. и велось, то затихая, то разгораясь кострами из живых людей, аж до 1505 года, с тем чтобы вспыхнуть с новой силой уже при Иване IV (Грозном) в 1555 году ).
Великокняжеская канцелярия (Казна) по мысли церковников и была "осиным гнездом" ереси заговорщиков.
      Функции казначея - особая должность. Казначеями назначались приближенные великого князя, хорошо знавшие как финансовые, так и внешнеполитические дела. Именно они и осуществляли практическое руководство дипломатией.
          Первыми казначеями стали Ховрины, потомки князя Крымской Готии Стефана Ховра (княжество Феодоро на Магупе и Чуфут-Кале), и Траханиоты, греческие евреи, прибывшие в свите Софьи Палеолог.

(Так, казначеем с осени 1491 по конец 1509 г. был Дмитрий Владимирович Ховрин. в 1474—1475 годах Иван III поручал своим послам вести переговоры о женитьбе своего сына на дочери князя Исаака, управлявшим тогда Феодоро. Браку помешало турецкое вторжение в Крым в 1475 году.)
Помощник казначея Ховрина был печатник,- ведавший государственной печатью - Юрий Мануилович Траханиот.
       Одним из наиболее приближенных к государю лиц был постельничий, боярин Иван Сытин, который распоряжался его «постелью» и его личной канцелярией, ведавший внешней политикой государства и назначениями в армии.

      Царский посол итальянец Джан Баттиста делла Вольпе (его в Москве прозвали Иваном Фрязиным. Он обучил грамоте, языкам и политике братьев Курициных, которые стали послами и министрами... ). Этот дворянин из Виченцы, города, находившегося под управлением Венеции с 1404 года, первоначально жил в Золотой Орде, в 1459 году перешел на службу в Москву И в Орде, и в Москве он оказывался, вероятно, по воле своих венецианских патронов (!!).
Фаворитом Ивана III был дьяк Федор Курицын, в течение 20 лет – с 1480 по 1500 год – управлявший политикой России.
          Иосиф Волоцкий писал о Федоре Курицыне: «Его князь во всем слушался» Одновременно Федор Курицын, (как доносили о нем в своем навете церковники), - "возглавлял в Москве ересь «жидовствующих». Новгородский архиепископ Геннадий именовал Курицына «начальником» всех еретиков.
       А Курицын, который имел огромное влияние на Ивана III и пользовался его неограниченным доверием, отдал 20 лет своей жизни государственному строительству Московского царства, и естественно, способствовал тому, чтобы многие последователи ереси «жидовствующих» заняли более чем значительное положение в Москве. (Не отдавать же страну на потраву безграмотным попам и дьякам - мракобесам! Как это призошло сейчас в Украине и России с подачи "питерских православных чекистов" - клептократов ).
Само именование — «жидовствующие» — эти "еретики" получили по двум причинам.
       Во-первых, потому, что у истоков ереси стояли иудеи, приехавшие в Московию из Европы, Новгорода, Киева, Литвы.
      Во- вторых, потому, что они внедряли в жизнь еврейский Ветхий завет, писали, читали, обсуждали и распространяли духовную и светскую литературу созданную еврейскими мудрецами, или их европейскими последователями - тоже "жидовствующими" протестантами -лютеранами .
        Так, в бытность Ф. Курицына царским послом в Молдавии и Венгрии (1482—1484 гг.) там протекала деятельность "чешских братьев" - гуситов (казненных католической церковью на костре ). Общение с гуситами, естественно, повлияло на формирование взглядов царского посола. Но еретическое вольномыслие на Руси было лишь слабым отзвуком или эхом европейских реформационных идей. Если в Европе уже сформировался для этого средний класс ремесленников и мелких торговцев, то в России социальная база для реформации напрочь отсутсвовала, да и церковь как организация еще только создавалась, ни молитвенников ни библий не было вообще в местных приходах, попы были сплошь безграмотны, не говоря уже о прихожанах.
(Это, кстати, к вопросу о том, зачем нужны иконы варварам. И в этом отличие иудаизма где на только раввины, но и весь еврейский народ с детсва обучен грамоте - читать Слово божье в подлиннике, - Тору на иврите!!!)
     А братья Курицыны были видными и широко образованными политическими деятелями. (За что и преследовались. Федор умер в опале, а Ивана Волка сожгли живьем в железной клетке на площади).
     Из обзора деятельности Ф. В. Курицына видны не только его большая роль в политической жизни страны, но и его причастность к секуляризационным планам правительства, последовательная защита им курса на укрепление власти русского государя.
          Братья Курицыны были причастны и к литературной деятельности. Иван Волк переписал Кормчую книгу — сборник церковно-канонических правил. Он открывается памятником светского законодательства — «Мерилом праведным», содержащим кроме византийских и русские законы (в том числе Русскую Правду и церковные уставы князей Владимира и Ярослава). С именем Ф. В. Курицына связаны два произведения — «Повесть о Дракуле» и «Лаодикийское послание».
       Поддерживая борьбу Ивана III за утверждение единодержавства, Ф. В. Курицын не склонен был идеализировать самовластных правителей. Но стремление Дракулы подчинить и «великих бояр», и духовенство воле государя он всячески приветствовал.
           Его «Лаодикийское послание» содержит Афоризмы (частью библейского происхождения) подобраны в духе реформационных идей.
         Идея самовластия души, своеобразно интерпретированная Курицыным, фактически означала утверждение человека как мерила духовных ценностей и противостояла схоластической трактовке Священного писания как памятника нормативного характера.
       Курицын рассматривает религию как порождение пророческого дара, а не как свод обрядов и мертвых догм. «Впервые, свободе, как праву на принуждение, противопоставлялось право человека на свободу».
       Его «Написание о грамоте» говорит, что «грамота есть самовластие, умного вольное разумение и разлучение добродетели и злобы». Бог дал человеку «самовластна ума». Знание делает человека свободным. Интерес к вопросам языкознания в «Написании» гармонирует с толкованиями различных слов, помещенных в «Лаодикийском послании» после философского введения.
            Федор Курицын в «Лаодикийском послании», сформулировал кредо своего мировоззрения о спасительной для судеб человечества миссии просвещения. Церковь потом окрестила за это их - «жидовски мудрствующими»
         Историк подчёркивает, что новгородских книжников привлекла пропаганда гуманизма и свободомыслия. Иными словами, перед нами явные интеллектуальные искания людей, одичавших от начётническо-ритуалистического характера средневековой русской церкви и страстно возжелавших хоть какого-то свежего воздуха, который родная церковь явно была им дать в тот момент неспособна.
         Выражения, используемые – «невежественные начетчики», «убогая мысль новгородских протопопов», «ослепление примитивов новинками рационализма и неведомого им дотоле якобы научного знания», магия и чернокнижие как «привлекательная приманка» «для людей мало книжных и просто невежественных» – говорят больше о крайне провинциальном и неудовлетворительном интеллектуальном и духовном состоянии кругов новогородского и московского духовенства той поры и об их неловких поисках выхода «из средневековья в жизнерадостный светлый мир Возрождения», чем об опасности какой-либо реальной ереси, тем более с уклоном в реальный иудаизм.
       В кружок Ф. Курицына входил и книгописец Иван Черный, который происходил из среды церковных людей — крылошан. В 1485 г. он переписал крупнейшее древнерусское историческое сочинение — Еллинский летописец, а в 1487 г. — Лествицу Иоанна Лествичника. В приписке в духе реформационных идей подчеркивалось, что «весь закон единем словом скончавается, еже любити бога и ближняго».
Вскоре он вместе с купцом Игнатом Зубовым бежал в Литву.
Для Иосифа Волоцкого он был Черным «яко же именем, тако же и делы».
В состав московского кружка вольнодумцев кроме братьев Курицыных, книгописца Ивана Черного, снохи царя Елены Стефановны и бежавших в Москву новгородцев входили купцы Игнат Зубов и Семен Кленов, «угрянин» Мартын, дьяки Истома и Сверчок.
Состав московского кружка резко отличался от новгородского. Это была среда по преимуществу служивой администрации, а не белого духовенства.
Но особую опасность для ревнителей православия представляло то обстоятельство, что покровительствовал московским вольнодумцам сам государь всея Руси !!
       Воинствующие церковники навешивали ярлык еретика и на самого митрополита Зосиму. 

         г) Так кто же выпестовал и реализовал русскую государственную идею: "жидовствующие вольнодумцы", или воинствующие церковные мракобесы ?

Выступая против всеохватывающей власти церкви, за освобождение мысли от господства богословия, московские вольнодумцы могли рассчитывать на какой-то успех, только опираясь на власть государя всей Руси. Именно поэтому они уже с 80-х годов XV в. последовательно проводят линию на укрепление идеологических основ великокняжеской власти.
        В 1488 г. Ф. В. Курицын от имени Ивана III зачитал имперскому послу декларацию (скорее всего им самим и составленную), где, в частности, говорилось: «Мы божию милостию государи на своей земли изначала от бога». В этих словах четко сформулирована идея полного политического суверенитета Русского государства.
Церковь и государство едины
История подтверждает истину, предлагаемую всеми Политиками-Философами и только для одних легких умов сомнительную, что Вера есть особенная сила государственная.

В начале XV века Русская православная церковь находилась в канонической зависимости от константинопольского патриархата. Возглавлял русское духовенство митрополит, который ставился на должность в Константинополе патриархом. Византийские власти стремились к тому, чтобы русский митрополит проводил на Руси политику, отвечавшую интересам Византии.
Зародившаяся тогда в России идея о всемирной роли «Москвы – третьего Рима» привела к тому, что Иван III многими образованными людьми стал рассматриваться как «царь всего православия», а Русская православная церковь как преемница греческой церкви.

«МОСКВА — ТРЕТИЙ РИМ"! - впервые концепция была выдвинута ставленником Ивана III митрополитом Зосимой (Зоси́ма Брада́тый — имел репутацию тайного приверженца ереси жидовствующих) в предисловии к его труду «Изложение Пасхалии» (1492 год), а инок Филофей аж через 20 лет, лишь «обосновал» её..
Зачем понадобилось эта идея?

Для нового Московского государства необходимо было найти и новые понятия — идеи, в которых отразились бы и древность русской земли, и её независимость, ЛЕГИТИМНОСТЬ и сила её государей, и истинность её веры. Этим поиском занялись русские дипломаты и летописцы, князья и монахи. Собранные воедино, их идеи составили то, что на языке науки называется идеологией, или национальной идеей.
Именно в это время были сформулированы основные идеи, остававшиеся неизменными на протяжении нескольких столетий, — богоизбранности и независимости Московского государства.
Теперь всем предстояло узнать, что на востоке Европы появилось новое и сильное государство — Россия. Иван III и его окружение выдвинули новую внешнеполитическую задачу — присоединить западные и юго-западные "исконно русские"(?) земли, находившиеся под властью Великого княжества Литовского. Но в политике далеко не всё решается одной военной силой. Стремительное возвышение власти великого князя московского привело его к мысли о необходимости искать достойные обоснования своим действиям.
Нужно было доказать чужеземным монархам, что их русский собрат ни в чём не уступает им — ни в знатности, ни в могуществе.
Надо было, наконец, заставить Литву признать, что она владеет древними русскими землями "не по правде", незаконно.
          Тем золотым ключом, который подобрали создатели идеологии единого Русского государства сразу к нескольким политическим "замкам", стало учение о древнем происхождении власти великого князя. Об этом думали и раньше, но именно при Иване III Москва со страниц летописей и устами послов громко заявила, что власть свою великий князь получил от самого Бога и от своих киевских прародителей, владевших в Х—XI вв. всей русской землёй.
Подобно тому, как возглавлявшие русскую церковь митрополиты жили сначала в Киеве, затем во Владимире, а позднее в Москве, так и киевские, владимирские и, наконец, московские великие князья самим Богом были поставлены во главе всех русских земель в качестве наследных и полновластных христианских государей. Именно на это ссылался Иван III, обращаясь в 1472 г. к непокорным новгородцам: "Вотчина моя это, люди новгородские, изначала: от дедов, от прадедов наших, от великого князя Владимира, крестившего землю Русскую, от правнука Рюрика, первого великого князя в вашей земле. И от того Рюрика и до сегодняшнего дня знали вы единственный род тех великих князей, сначала киевских, и до самого великого князя Дмитрия-Всеволода Юрьевича Владимирского (Всеволод Большое Гнездо, владимирский князь в 1176— 1212 гг.) , а от того великого князя и до меня... владеем мы вами..." Тридцать лет спустя, во время мирных переговоров с литовцами после удачной для России войны 1500—1503 гг., посольские дьяки Ивана III подчёркивали: "Русская земля от наших предков, из старины, наша отчина... хотим за свою отчину стояти, как нам Бог поможет: у нас Бог помочник и наша правда!" "Старину" дьяки вспомнили не случайно. В те времена это понятие было очень важным.
        Провозглашаемая "близость" к Богу накладывала на монарха ряд обязанностей. Ему надлежало быть благочестивым, милостивым, заботиться о сохранении его народом истинной православной веры, творить справедливый суд и, наконец, "боронить" (защищать) свою землю от врагов.
Было написано пропагандистское сочинение, призванное ещё больше прославить род московских князей, наложить на него отблеск величия древних римских и византийских императоров - "Сказание о князьях владимирских". Связать свою родословную с древними римскими императорами стремились почти все европейские монархи того времени. Великий князь, как мы видим, не стал исключением. Однако на этом "Сказание" повествует о том, как в XII в. древние царские права русских князей были особо подтверждены византийским императором Константином Мономахом, приславшим великому князю киевскому Владимиру (1113—1125 гг.) знаки императорской власти — крест, драгоценный "венец" (корону) , сердоликовую чашу императора Августа и другие предметы.
      "И с тех пор, — гласит "Сказание" , — великий князь Владимир Всеволодыч стал именоваться Мономахом, царем великой Руси... С тех пор и доныне тем венцом царским, который прислал греческий царь Константин Мономах, венчаются великие князья владимирские, когда ставятся на великое княжение русское" .
           У историков достоверность этого предания вызывает большие сомнения. Но современники отнеслись к "Сказанию" иначе. Его идеи проникли в московское летописание XVI столетия и сделались важным звеном официальной идеологии.
         Именно на "Сказание" ссылался Иван IV (1533— 1584 гг.) , добиваясь признания за собой царского титула. Центром, где создавалась новая идеология, была Москва. Идеология единого Московского государства, основа которой была заложена во второй половине XV-начале XVI вв., продолжала развиваться в XVI—XVII столетиях, приобретая более законченные и вместе с тем неподвижные, окостеневшие формы. О первых же десятилетиях её создания напоминают величественные соборы Московского Кремля и гордый двуглавый орёл, в начале 90-х гг. XX столетия вновь ставший государственным гербом России.
          Официально провозглашение Третьего Рима состоялось в мае 1589 года — было подписано соборное уложение об учреждении на Руси патриаршества:«.....Понежъ убо ветхий Рим падеся Аполинариевою ересью, Вторый же Рим, иже есть Костянтинополь, агарянскими внуцы — от безбожных турок — обладаем; твое же, о благочестивый царю, Великое Росийское царствие, Третей Рим, благочестием всех превзыде, и вся благочестивая царствие в твое во едино собрася, и ты един под небесем христьянский царь именуешись во всей вселенней, во всех христианех…»-

"Уложенная грамота об учреждении в России Патриаршества, 1589 г., май:     введение на Руси патриаршества стало величайшей защитой христианской веры от нападок католиков и разложения ее под их влиянием". - так пишут в своих летописях церковники.