Эпилог. -( или Русская идея Третьего Рима как нерушимый духовный, идеологический блок-пост на пути православных народов Украины-Руси в Европейскую иудео-христианскую цивилизацию).
Русская идея Третьего Рима заблокировала на 500 лет вперед путь православной России в реформированную, либерально - демократическую, Цивилизованную (т.е. -"жидовствующую") Европу; и освятила мракобесие церковных властей со времен инквизиции преподобных Иосифа и Геннадия вплоть до создания противоестественного "Дракулы - мутанта" - православно-чекистской хунты в наши дни.
Два (!) церковных собора пытались клеймить "ересь жидовствующих", но царь Иван III и царица Софья Палеолог, митрополит Зосима, пока могли, так и не дали мракобесам довести "дело" до конца. Залогом сбережения прозападного вектора царской власти есть последующее царствование её сына - Василия III и её внука - Ивана IV Грозного.
В чём было столь страшное содержание этой ереси?
Церковь не только не пыталась объяснить, но и предупреждала, что не нужно выяснять у еретиков, на чём они, собственно говоря, настаивают, потому что если будет публичная полемика, то могут соблазниться ересью прочие прихожане. Так что это был один из первых политических процессов, который проходил под явным воздействием Святой инквизиции в испанской традиции.
Александр Пересветов-Мурат провел исследование об антииудейской полемике в Древней Руси. Он его назвал цитатой из Льюиса Кэрролла – «Улыбка Чеширского кота». Докторская: A Grin without a Cat, 1: Adversus Iudaeos Texts in the Literature of Medieval Russia (988-1504). Lund 2002, xxvi+316 ss. Усмешка без кошки: антиеврейские тексты в средневековой Руси.
Известный литературный мотив, когда улыбка есть, а кота нет. Вот точно так же, и в борьбе с жидоствующими: антииудейская полемика есть, а иудеев нет.
В XVI веке на Руси «вновь» возникает ересь жидовствующих !? «Новую пищу для критических умов занесло на Русь огромное общеевропейское реформационное движение... Литовская Русь была заразительно охвачена и взволнована реформационной бурей - протестантизмом!!! Это движение выходит на поверхность и в Москве... Как показало московское следствие... вольномыслие жидовствующих продолжало бытовать в московских, северо - западных пределах». Как и в XV веке, был созван церковный собор. Жидовствующих симпатиков лютеран осудили и сослали в заточение.
При Иване IV Грозном (как и в истории Ивана III) еретики- лютеране сначала подвергаются опасности полного разгрома, но затем неожиданно дело поворачивается совершенно противоположным образом. Они плотным кольцом окружают русский трон и громят своих противников, пользуясь неограниченным доверием царя.
Как и в случае ереси жидовствующих при Иване III, «Православное духовенство относилось к протестантской ереси с большей подозрительностью, чем к исламу. Церковное руководство провоцировали прецедент чтобы заклеймить «люторство» как худшую ересь.
В дни похода на Полоцк митрополит Макарий объявил, что православное воинство ведет священную войну против «прескверных лютор», засевших в Литве».
Собор «На еретиков» собрался в Москве в 1553 г. по инициативе св. Макария, Митрополита Московского и всея Руси. Он завершил свою работу в 1554 г. Заседания собора носили характер политического судилища - осуждение и пресечение в корне новой ереси, распространившейся в Московском государстве.
Церковники заявляют, что в правление Иоанна Грозного усиливается приток западных идей на Русь, что было связано с приездом в Москву многочисленных иностранцев, поступавших здесь на службу. С развитием реформационного движения в Европе протестантские идеи стали проникать и на Русь, главным образом, через соседнюю Литву, где в середине – 2-й половине XVI столетия получил широкое распространение кальвинизм.
Обнаруженная митрополитом Макарием и протопопом Сильвестром "ересь представляла собой смесь идей, заимствованных, как у протестантов, так и у «жидовствующих» – новгородско-московских еретиков, распространявших на Руси свое учение в конце XV столетия. Учение еретиков и связанное с ним вольнодумство получили распространение среди московского общества на фоне отсутствия в Московской Руси должного уровня богословской мысли и образования. О научной и философкой мысли и говорить нечего!
Собор 1553-1554 гг. представлял собой попытку остановить начавшийся процесс духовного кризиса в обществе. К сожалению, для этого в Москве в ту пору имелся лишь крайне ограниченный запас средств, которыми можно было этого добиться. Какой-либо глубокий богословский анализ и основанное на нем убеждение были попросту невозможны в условиях практически бесшкольной и безграмотной элиты Москвы, поэтому использовать приходилось преимущественно меры обличения насилия и принуждения, всегда и везде отличавшиеся малой эффективностью "(!?). (Это была цитата современных деятеляй РПЦ МП).
Все резко изменилось с началом опричнины. Лютеранских бюргеров начинают поселять в городах Владимиро-Суздальской Руси — Владимире, Костроме, Угличе и Нижнем Новгороде. А Представители православной церкви «старались любыми средствами предотвратить распространение лютерской ереси на святой Руси и с этой целью требовали воспретить переселенцам- протестантам отправление их религии... но их попытки натолкнулись на сопротивление царской опричнины.
Царь наказал митрополита, насильно заставившего немца-протестанта принять православие. Немецкие купцы, ездившие в Москву, с похвалой отзывались о веротерпимости царя и его расположении к немцам. Царь, передавали они, обнаруживает обширные познания в религиозных вопросах. Он... разбирает различие между православием и католичеством, всерьез подумывает о соединении церквей».
К великому возмущению православного духовенства царь «позволил немецким бюргерам-переселенцам отправлять свой культ. Протестантский проповедник Ваттерман свободно ездил по русским городам, где жили немцы, обучая их «люторской ереси»... царь не только защищал еретиков, но и приблизил к себе некоторых из них. Он зачислил в опричнину К. Эберфельда, А. Кальпа, И. Таубе и Э. Крузе. Особым влиянием в опричнине пользовался доктор прав из Петерсхагена Эберфельд... Эберфельд присутствовал на всех совещаниях Грозного с Боярской думой. Ходили слухи, что ему поручено было сосватать в Германии невесту для наследника престола. Присутствие в опричнине «советников»-лютеран вызывало особое подозрение ревнителей православия, осуждавших сближение царя с безбожными немцами».
Итак, на протяжении всей опричнины в XVI веке практически в том же виде повторяется история, уже известная нам из XV века как "засилье жидовствующих" в церкви и государстве российском. (Это Вам ничего не напоминает из совковых времен в XX веке ?)
И закончим наш исторический экскурс следующим современным суждением. (Слава Богу, вольнодумство и Свобода Слова инакомыслящих сынов Народа Книги побеждает еще при нашей жизни!?)
Из интервью с доктором исторических наук, профессором РГГУ, Института славяноведения РАН Владимиром Петрухиным:
– Сегодня радикальные экстремистские националистические группировки находят оправдание своим взглядам и действиям в средневековых православных представлениях об инородцах и иноверцах. А православная Церковь не открещивается от этих радикалов...
Те древние традиции, те стереотипы, которые сформировались в силу уникальных исторических условий, в силу того, что довольно-таки поздно в конце первого тысячелетия христианской истории Древняя Русь восприняла христианство.
Эти стереотипы остаются самодовлеющими. Отказаться от них довольно сложно, как сложно отказаться от того, что Евстратий Постник, якобы распятый работорговцем-евреем в Херсонесе, был лицом либо не реальным, либо такое с ним вообще не могло произойти. Естественно, ни один еврей не мог распять христианина по той простой причине, что за эту акцию он был бы побит камнями своими же единоверцами как человек, совершивший преступление. Тем не менее все эти средневековые стереотипы продолжают жить, тиражируются. И ссылаются современные церковные теоретики на этот документ как на документ реальный. И мне самому приходилось слышать в выступлениях профессоров-теологов Духовной Академии характеристику Иосифа Волоцкого, которая сводилась к тому, что Иосиф не случайно требовал казни, а не покаяния еретиков потому, что, говорили эти современные религиозные радикалы, конечно же, эти жидовствующие покаются, но потом они о своём покаянии забудут и опять будут губить и разлагать православную церковь. Так что их надо было убить. Не христианский подход, но вот мы имеем с ним дело.
И конечно, эти радикальные традиции русского православия впитывают радикальные националистические движения, которые считают, что суть православия в том, чтобы спасти всё человечество, а для этого надо врагов человечества уничтожить. Главными врагами человечества по инерции оказываются те же самые евреи и главными врагами радикальных националистических движений остаются евреи. Здесь они ссылаются и на православную традицию, чтобы замаскировать те основы, которые есть у националистических движений в реальности. Конечно, основы эти нацистские. Нацистские сайты тиражируются сейчас в Интернете. Недавно даже на уровне Думы обсуждались цитаты из еврейского канонического сочинения «Шулхан Арух». Конечно же, эти цитаты были взяты разоблачителями еврейской традиции не из «Шулхана Аруха». Не читали они этого произведения ни на иврите, ни в переводе. Всё это взято с нацистских сайтов. Всё это тиражировалось в эпоху нацизма: «Протоколы сионских мудрецов» и прочая дребедень. Националистические движения тиражируют эту информацию, сканируя её с нацистских сайтов. Эта традиция, увы, пытается найти оправдание у доверчивых людей тем, что она основывается на православном подходе к иудеям, и, конечно, церкви следует откреститься, если эта церковь действительно христианская, опираясь на то, как учил эту церковь апостол Павел, от такого рода радикальных подходов, требующих «окончательного решения еврейского вопроса» в таком нацистском духе.
– Почему православная церковь до сих пор так ревностно относится к ценностям западноевропейского общества. Часто приходится слышать антизападную риторику. Способна ли РПЦ вообще к диалогу?
– Прежде всего, мы сосредоточились на тех средневековых стереотипах, от которых отрешиться очень сложно любой церковной организации. Что касается неприятия западных норм, то оно основывается на том же стереотипе неприятия латынства с его пережитками римского права, томлениями о правах и обязанностях граждан, в том числе прихожан; это то, что было чуждо средневековой русской традиции. Проще всего опереться на эти стереотипы, и я думаю, что борьба с ними это очень тяжёлое нравственное дело, в том числе и внутри церкви, потому что проще всего вернуться к тому, что уже было, чувствуя, что тебя поддерживает государство на самом высоком уровне. Попытаться создать некую государственную идеологию в том духе, в каком церковь уже её создавала при императоре Николае I. Потому что тогда и были сформулированы вполне православными людьми те принципы, которые и должны были противостоять западным принципам, разнесённым по миру Великой французской революцией: Свобода. Равенство. Братство. Против этого были выдвинуты другие принципы: Самодержавие. Православие. Народность.
И вот от этих принципов отрешиться и нынешней православной церкви довольно сложно. После канонизации последнего императора и его семейства, всё это возвращается на круги своя. Скорее всего, это действительно неприемлемо с точки зрения современных реалий. Опираясь на эти принципы, русская православная церковь проиграла. Она была государственной религией. У неё в руках были все возможности обращения к прихожанам, но противостоять большевистской пропаганде эта церковь оказалась не в состоянии. Эти средневековые стереотипы непригодны для того, чтобы их использовать в современной ситуации. Но расстаться с ними ни одна религия, не только православная, не может. Это болезненная проблема. Как относиться к инородцам и иноверцам носителям великих универсальных глобалистских идей?
И не самый глупый человек господин Вольтер недаром имел только одну программу в отношении церкви – «Раздавите гадину». Что делать с этой самой религиозной ограниченностью в мире, где должно быть братство, свобода и равенство Вольтер не знал. Места в этом мире для церкви не находилось. Сейчас, если церковь хочет найти себе место в мире, она должна учитывать эту сложившуюся ситуацию с этими универсальными ценностями. Бороться с ними - дело бесперспективное. Амен!
– Верите ли Вы в Бога?
– Это главная проблема, которая стоит перед каждым человеком. Потому что это, в конечном итоге, проблема добра и зла – существуют ли эти категории. Я считаю, что существуют и стало быть я должен с почтением относиться к тем традициям, которые основаны на этих категориях. Эти традиции сформулированы в Священном Писании и, конечно, я почитаю Священное Писание как то, на чём должны основываться принципы современной цивилизации.
Мы никуда не уйдём от Библии. Мы знаем, что без мифа о добре и зле человечество обойтись не может. Как оно не может обойтись без литературной и мифологической традиции вообще. Бог как Абсолют, как некое существо, по образу и подобию которого был сотворён человек, – всё-таки это такая мифологическая библейская традиция. Бог как воплощение Добра, конечно же, есть.
ВЕЛИКИМ БОЖЬИМ ДАРОМ НАПИСАНА ИСТОРИЯ ЕВРЕЙСКОГО НАРОДА. «МИФ» ЭТОТ НЕ ТОЛЬКО ОБЕСПЕЧИЛ ВОЗМОЖНОСТЬ ЕГО ВЫЖИВАНИЯ ВО ВРАЖДЕБНОМ МИРЕ, НО СКОНСТРУИРОВАЛ МОРАЛЬНО-НРАВСТВЕННЫЙ ИМПЕРАТИВ, ВЗЯТЫЙ ДРУГИМИ НАРОДАМИ И ГОСУДАРСТВАМИ ЗА ОСНОВУ СОВРЕМЕННОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, СПРАВЕДЛИВО НОСЯЩЕЙ НАЗВАНИЕ ИУДЕО-ХРИСТИАНСКОЙ.
Русская идея Третьего Рима заблокировала на 500 лет вперед путь православной России в реформированную, либерально - демократическую, Цивилизованную (т.е. -"жидовствующую") Европу; и освятила мракобесие церковных властей со времен инквизиции преподобных Иосифа и Геннадия вплоть до создания противоестественного "Дракулы - мутанта" - православно-чекистской хунты в наши дни.
Два (!) церковных собора пытались клеймить "ересь жидовствующих", но царь Иван III и царица Софья Палеолог, митрополит Зосима, пока могли, так и не дали мракобесам довести "дело" до конца. Залогом сбережения прозападного вектора царской власти есть последующее царствование её сына - Василия III и её внука - Ивана IV Грозного.
В чём было столь страшное содержание этой ереси?
Церковь не только не пыталась объяснить, но и предупреждала, что не нужно выяснять у еретиков, на чём они, собственно говоря, настаивают, потому что если будет публичная полемика, то могут соблазниться ересью прочие прихожане. Так что это был один из первых политических процессов, который проходил под явным воздействием Святой инквизиции в испанской традиции.
Александр Пересветов-Мурат провел исследование об антииудейской полемике в Древней Руси. Он его назвал цитатой из Льюиса Кэрролла – «Улыбка Чеширского кота». Докторская: A Grin without a Cat, 1: Adversus Iudaeos Texts in the Literature of Medieval Russia (988-1504). Lund 2002, xxvi+316 ss. Усмешка без кошки: антиеврейские тексты в средневековой Руси.
Известный литературный мотив, когда улыбка есть, а кота нет. Вот точно так же, и в борьбе с жидоствующими: антииудейская полемика есть, а иудеев нет.
В XVI веке на Руси «вновь» возникает ересь жидовствующих !? «Новую пищу для критических умов занесло на Русь огромное общеевропейское реформационное движение... Литовская Русь была заразительно охвачена и взволнована реформационной бурей - протестантизмом!!! Это движение выходит на поверхность и в Москве... Как показало московское следствие... вольномыслие жидовствующих продолжало бытовать в московских, северо - западных пределах». Как и в XV веке, был созван церковный собор. Жидовствующих симпатиков лютеран осудили и сослали в заточение.
При Иване IV Грозном (как и в истории Ивана III) еретики- лютеране сначала подвергаются опасности полного разгрома, но затем неожиданно дело поворачивается совершенно противоположным образом. Они плотным кольцом окружают русский трон и громят своих противников, пользуясь неограниченным доверием царя.
Как и в случае ереси жидовствующих при Иване III, «Православное духовенство относилось к протестантской ереси с большей подозрительностью, чем к исламу. Церковное руководство провоцировали прецедент чтобы заклеймить «люторство» как худшую ересь.
В дни похода на Полоцк митрополит Макарий объявил, что православное воинство ведет священную войну против «прескверных лютор», засевших в Литве».
Собор «На еретиков» собрался в Москве в 1553 г. по инициативе св. Макария, Митрополита Московского и всея Руси. Он завершил свою работу в 1554 г. Заседания собора носили характер политического судилища - осуждение и пресечение в корне новой ереси, распространившейся в Московском государстве.
Церковники заявляют, что в правление Иоанна Грозного усиливается приток западных идей на Русь, что было связано с приездом в Москву многочисленных иностранцев, поступавших здесь на службу. С развитием реформационного движения в Европе протестантские идеи стали проникать и на Русь, главным образом, через соседнюю Литву, где в середине – 2-й половине XVI столетия получил широкое распространение кальвинизм.
Обнаруженная митрополитом Макарием и протопопом Сильвестром "ересь представляла собой смесь идей, заимствованных, как у протестантов, так и у «жидовствующих» – новгородско-московских еретиков, распространявших на Руси свое учение в конце XV столетия. Учение еретиков и связанное с ним вольнодумство получили распространение среди московского общества на фоне отсутствия в Московской Руси должного уровня богословской мысли и образования. О научной и философкой мысли и говорить нечего!
Собор 1553-1554 гг. представлял собой попытку остановить начавшийся процесс духовного кризиса в обществе. К сожалению, для этого в Москве в ту пору имелся лишь крайне ограниченный запас средств, которыми можно было этого добиться. Какой-либо глубокий богословский анализ и основанное на нем убеждение были попросту невозможны в условиях практически бесшкольной и безграмотной элиты Москвы, поэтому использовать приходилось преимущественно меры обличения насилия и принуждения, всегда и везде отличавшиеся малой эффективностью "(!?). (Это была цитата современных деятеляй РПЦ МП).
Все резко изменилось с началом опричнины. Лютеранских бюргеров начинают поселять в городах Владимиро-Суздальской Руси — Владимире, Костроме, Угличе и Нижнем Новгороде. А Представители православной церкви «старались любыми средствами предотвратить распространение лютерской ереси на святой Руси и с этой целью требовали воспретить переселенцам- протестантам отправление их религии... но их попытки натолкнулись на сопротивление царской опричнины.
Царь наказал митрополита, насильно заставившего немца-протестанта принять православие. Немецкие купцы, ездившие в Москву, с похвалой отзывались о веротерпимости царя и его расположении к немцам. Царь, передавали они, обнаруживает обширные познания в религиозных вопросах. Он... разбирает различие между православием и католичеством, всерьез подумывает о соединении церквей».
К великому возмущению православного духовенства царь «позволил немецким бюргерам-переселенцам отправлять свой культ. Протестантский проповедник Ваттерман свободно ездил по русским городам, где жили немцы, обучая их «люторской ереси»... царь не только защищал еретиков, но и приблизил к себе некоторых из них. Он зачислил в опричнину К. Эберфельда, А. Кальпа, И. Таубе и Э. Крузе. Особым влиянием в опричнине пользовался доктор прав из Петерсхагена Эберфельд... Эберфельд присутствовал на всех совещаниях Грозного с Боярской думой. Ходили слухи, что ему поручено было сосватать в Германии невесту для наследника престола. Присутствие в опричнине «советников»-лютеран вызывало особое подозрение ревнителей православия, осуждавших сближение царя с безбожными немцами».
Итак, на протяжении всей опричнины в XVI веке практически в том же виде повторяется история, уже известная нам из XV века как "засилье жидовствующих" в церкви и государстве российском. (Это Вам ничего не напоминает из совковых времен в XX веке ?)
И закончим наш исторический экскурс следующим современным суждением. (Слава Богу, вольнодумство и Свобода Слова инакомыслящих сынов Народа Книги побеждает еще при нашей жизни!?)
Из интервью с доктором исторических наук, профессором РГГУ, Института славяноведения РАН Владимиром Петрухиным:
– Сегодня радикальные экстремистские националистические группировки находят оправдание своим взглядам и действиям в средневековых православных представлениях об инородцах и иноверцах. А православная Церковь не открещивается от этих радикалов...
Те древние традиции, те стереотипы, которые сформировались в силу уникальных исторических условий, в силу того, что довольно-таки поздно в конце первого тысячелетия христианской истории Древняя Русь восприняла христианство.
Эти стереотипы остаются самодовлеющими. Отказаться от них довольно сложно, как сложно отказаться от того, что Евстратий Постник, якобы распятый работорговцем-евреем в Херсонесе, был лицом либо не реальным, либо такое с ним вообще не могло произойти. Естественно, ни один еврей не мог распять христианина по той простой причине, что за эту акцию он был бы побит камнями своими же единоверцами как человек, совершивший преступление. Тем не менее все эти средневековые стереотипы продолжают жить, тиражируются. И ссылаются современные церковные теоретики на этот документ как на документ реальный. И мне самому приходилось слышать в выступлениях профессоров-теологов Духовной Академии характеристику Иосифа Волоцкого, которая сводилась к тому, что Иосиф не случайно требовал казни, а не покаяния еретиков потому, что, говорили эти современные религиозные радикалы, конечно же, эти жидовствующие покаются, но потом они о своём покаянии забудут и опять будут губить и разлагать православную церковь. Так что их надо было убить. Не христианский подход, но вот мы имеем с ним дело.
И конечно, эти радикальные традиции русского православия впитывают радикальные националистические движения, которые считают, что суть православия в том, чтобы спасти всё человечество, а для этого надо врагов человечества уничтожить. Главными врагами человечества по инерции оказываются те же самые евреи и главными врагами радикальных националистических движений остаются евреи. Здесь они ссылаются и на православную традицию, чтобы замаскировать те основы, которые есть у националистических движений в реальности. Конечно, основы эти нацистские. Нацистские сайты тиражируются сейчас в Интернете. Недавно даже на уровне Думы обсуждались цитаты из еврейского канонического сочинения «Шулхан Арух». Конечно же, эти цитаты были взяты разоблачителями еврейской традиции не из «Шулхана Аруха». Не читали они этого произведения ни на иврите, ни в переводе. Всё это взято с нацистских сайтов. Всё это тиражировалось в эпоху нацизма: «Протоколы сионских мудрецов» и прочая дребедень. Националистические движения тиражируют эту информацию, сканируя её с нацистских сайтов. Эта традиция, увы, пытается найти оправдание у доверчивых людей тем, что она основывается на православном подходе к иудеям, и, конечно, церкви следует откреститься, если эта церковь действительно христианская, опираясь на то, как учил эту церковь апостол Павел, от такого рода радикальных подходов, требующих «окончательного решения еврейского вопроса» в таком нацистском духе.
– Почему православная церковь до сих пор так ревностно относится к ценностям западноевропейского общества. Часто приходится слышать антизападную риторику. Способна ли РПЦ вообще к диалогу?
– Прежде всего, мы сосредоточились на тех средневековых стереотипах, от которых отрешиться очень сложно любой церковной организации. Что касается неприятия западных норм, то оно основывается на том же стереотипе неприятия латынства с его пережитками римского права, томлениями о правах и обязанностях граждан, в том числе прихожан; это то, что было чуждо средневековой русской традиции. Проще всего опереться на эти стереотипы, и я думаю, что борьба с ними это очень тяжёлое нравственное дело, в том числе и внутри церкви, потому что проще всего вернуться к тому, что уже было, чувствуя, что тебя поддерживает государство на самом высоком уровне. Попытаться создать некую государственную идеологию в том духе, в каком церковь уже её создавала при императоре Николае I. Потому что тогда и были сформулированы вполне православными людьми те принципы, которые и должны были противостоять западным принципам, разнесённым по миру Великой французской революцией: Свобода. Равенство. Братство. Против этого были выдвинуты другие принципы: Самодержавие. Православие. Народность.
И вот от этих принципов отрешиться и нынешней православной церкви довольно сложно. После канонизации последнего императора и его семейства, всё это возвращается на круги своя. Скорее всего, это действительно неприемлемо с точки зрения современных реалий. Опираясь на эти принципы, русская православная церковь проиграла. Она была государственной религией. У неё в руках были все возможности обращения к прихожанам, но противостоять большевистской пропаганде эта церковь оказалась не в состоянии. Эти средневековые стереотипы непригодны для того, чтобы их использовать в современной ситуации. Но расстаться с ними ни одна религия, не только православная, не может. Это болезненная проблема. Как относиться к инородцам и иноверцам носителям великих универсальных глобалистских идей?
И не самый глупый человек господин Вольтер недаром имел только одну программу в отношении церкви – «Раздавите гадину». Что делать с этой самой религиозной ограниченностью в мире, где должно быть братство, свобода и равенство Вольтер не знал. Места в этом мире для церкви не находилось. Сейчас, если церковь хочет найти себе место в мире, она должна учитывать эту сложившуюся ситуацию с этими универсальными ценностями. Бороться с ними - дело бесперспективное. Амен!
– Верите ли Вы в Бога?
– Это главная проблема, которая стоит перед каждым человеком. Потому что это, в конечном итоге, проблема добра и зла – существуют ли эти категории. Я считаю, что существуют и стало быть я должен с почтением относиться к тем традициям, которые основаны на этих категориях. Эти традиции сформулированы в Священном Писании и, конечно, я почитаю Священное Писание как то, на чём должны основываться принципы современной цивилизации.
Мы никуда не уйдём от Библии. Мы знаем, что без мифа о добре и зле человечество обойтись не может. Как оно не может обойтись без литературной и мифологической традиции вообще. Бог как Абсолют, как некое существо, по образу и подобию которого был сотворён человек, – всё-таки это такая мифологическая библейская традиция. Бог как воплощение Добра, конечно же, есть.
ВЕЛИКИМ БОЖЬИМ ДАРОМ НАПИСАНА ИСТОРИЯ ЕВРЕЙСКОГО НАРОДА. «МИФ» ЭТОТ НЕ ТОЛЬКО ОБЕСПЕЧИЛ ВОЗМОЖНОСТЬ ЕГО ВЫЖИВАНИЯ ВО ВРАЖДЕБНОМ МИРЕ, НО СКОНСТРУИРОВАЛ МОРАЛЬНО-НРАВСТВЕННЫЙ ИМПЕРАТИВ, ВЗЯТЫЙ ДРУГИМИ НАРОДАМИ И ГОСУДАРСТВАМИ ЗА ОСНОВУ СОВРЕМЕННОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, СПРАВЕДЛИВО НОСЯЩЕЙ НАЗВАНИЕ ИУДЕО-ХРИСТИАНСКОЙ.
Комментариев нет:
Отправить комментарий