Политическая философия как история, а не как философская система

Поиск аргументов универсальности Единого Нравственного Закона жизни человечества привел нас к таким высотам, глядя на которые с уровня наших "полуподвалов", дух захватывет. Но тот, кто чувствует непреодолимую тягу к этой "шамбале" - сияющим вершинам человеческой мысли, имеет возможность почитать весь текст:

Джонатан Сакс Что есть вера? (Транскрипт аудиозаписи, 26 сентября 2000 г. , London, UK) Перевод Бориса Дынина

Но это дано только посвященным в великую мистерию творения разумной жизни на земле.

А просто любознательному читателю достаточно познакомится с уникальными комментариями к собственной лекции нашего современника и мудреца рава Сакса:

"........Если я прав, то все предприятие, которое называется еврейская философия, опирается на ошибку.

Иудаизм не может быть переведен на язык философии, потому что иудаизм не однороден, слишком сложен, слишком многомерен, чтобы его можно было перевести на язык великой греческой дисциплины – философии. И причина этого заключается в том, что иудаизм является самым героическим дерзанием, известным мне, описать мир, в котором Бог реален и мы реальны, в котором необъятность Бога не лишает нас достоинства, а наше достоинство не отрицает реальности Бога. Мир, в котором Бог создает пространство для нас и для нашей точки зрения, а мы создаем пространство для Бога, Кто радикально отличен от нас, и пространство для других людей, кто также радикально отличны от нас.

Иудаизм является попыткой описать вселенную, в которой свободный Бог Творец создает возможность для человеческой свободы, оставляет место для человеческого творчества.

Иудаизм является личной встречей между этими перспективами, между «собой» и «другим», Богом и человеком. Это самый радикальный, когда-либо высказанный взгляд на достоинство человеческой свободы и на творчество под суверенитетом Бога. Это драма не может быть выражена в философской системе, как бы философы ни пытались это сделать вслед за Платоном или вслед за Декартом. Это не может быть сделано. Философия есть попытка схватить в двумерной форме многомерную реальность.

Другими словами, иудаизм шире философии. Он не может быть представлен системой. Он может только быть прожит в двух формах: в диалоге и во времени. В диалоге, который мы называем "изучение Торы» и во времени, которое мы называем «еврейская история».

Короче говоря, для меня иудаизм является величайшей историей, когда-либо рассказанной о любви и одновременно серьезном отношении Бога к людям. И о нашей любви к Богу и серьезном отношении к Нему.

Можем ли мы построить мир, достаточно большой для нашей свободы и творчества, а также для Бога быть Богом в нем? Для того, чтобы достичь этого, иудаизм воплотил в себе одно из самых революционных представлений о реальности во всей истории человеческой мысли Я не знаю ни одного эквивалента ему. Надеюсь, я немного разъяснил вам, как в очень древней традиции мы все еще можем увидеть новые вещи. Большое спасибо. [Аплодисменты]

 Главный раввин согласился ответить на несколько вопросов

Вопрос первый ... что есть иудаизм?.

Главный раввин: Хорошо. Позвольте мне попытаться объяснить, если смогу. Я попытался в этой первой лекции дать вам интеллектуальный фундамент, на котором мы сможем понять вещи немного иначе, чем понимали их раньше. Тем не менее, вдумайтесь в пример, приведенный Вами. Исход из Египта, время нашей свободы.

Мы знаем, работы Сократа, Платона, Аристотеля по политической философии. Самые известные «Республика» Платона и «Политика» Аристотеля. От них идет путь западной мысли вплоть до «Левиафан» Гоббса, «Два трактата о правлении» Локка, работ Джона Стюарта Милля «О свободе» и «Размышления о представительном правлении» и так далее. И все они, поскольку являются философскими, предлагали теорию идеального общества как вневременную истину. Вневременная истина! Она не является чем-то, что функционирует во времени. Иудаизм ставит вопрос совершенно по иному. Он имеет совершенно иное представление о времени.

Какое? Свобода начинается в определенный момент времени. И этот момент времени есть Песах, исход из Египта. Однако, как вы знаете, евреи не сразу вошли в свободное общество, выйдя из Египта. Прежде всего, они должны пройти через опыт Шавуот, дарования Торы, через семь недель.  Почему? Потому что свободное общество без закона, общество, в котором каждый волен делать то, что ему нравится, будет свободным для сильного и всем чем угодно, но только не свободным для слабого.

Мы пережили опыт Песах, Шавуот, Суккот - длительный период странствий, то, что Нельсон Мандела назвал «Долгий путь к свободе». Потому что мы видим свободу как историю во времени. Я приведу вам пример. Суть истории исхода из Египта в том, что Бог действует и вмешивается в историю ради освобождения рабов. Когда в Соединенных Штатах было отменено рабство?

В 19-й веке. Американцы прошли через гражданскую войну. Так? На реализацию идеала, провозглашенного в начале человеческого пути, ушло 3000 лет. Почему? Потому что, как знает иудаизм, свободное общество начинается в определенный момент времени, но это история, это путешествие, путь, по которому мы идем вперед медленно. В начале Торы говорится: na'aseh адам betsalmenu kidemutenu("Сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему"). Здесь основа всеобщих прав человека. Когда были приняты всеобщие права человека? Кто знает? В 1948 г., в Декларации Организации Объединенных Наций по правам человека. Понадобилось 4000 лет, чтобы это вошло в сознание мира. Иудаизм видит время – хронологическое воображение – существенным элементом политики. Мы начинаем с идеала, но мы приближаемся к нему посредством постоянного напоминания о нем нашим детям и внукам, двигаясь к нему маленькими шажками во времени. Таков иудаизм. Политическая философия как история, а не как философская система.

Теперь позвольте мне проверить эту гипотезу. Мы помним три революции, которые в совокупности определили Новое время. Американская революция. Великая французская революция. Русская революция.

Они отличаются друг от друга. Американская революция была основана на TАНАХ, еврейской Библии. Она была у пилигримов на Мейфлауэре. Они могли читать ее на иврите. Они даже собрались вместе и установили брит, завет, как они сами говорили. Они построили город на холме. Где? Был ли это Бостон?[?] Новый Иерусалим. Джордж Вашингтон назвал Америку "почти избранная земля". Так развивались события. Знаете ли вы, какой рисовали Томас Джефферсон и Бенджамин Франклин большую печать США в 1776 году? Франклин изобразил Моше Рабейну, ведущего израильтян через Красное море и тонущих египтян. (Египтом в этом случае, как вы понимаете, была Британия). Томас Джефферсон был более мягким и нарисовал израильтян, ведомых по пустыне Огненным Столпом.

Американская революция вдохновлялась еврейскими источниками, и вы можете услышать их в Декларации независимости 1776 года с ее знаменитыми словами: «Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью».

Эта истина исходит из Берешит 1. Она не является самоочевидной, друзья! Большинство обществ в большинстве случаев не верили ей и не подписывались под ней. Они самоочевидна только для тех, кто признал Берешит истиной. Такова американская революция, основанная на библейской идее политической философии.

На какой же основе совершилась французская? На философской системе, на философии Жан-Жака Руссо. Что было основой русской революции? Философская система Карла Маркса, кто должен был писать комедии! Я, действительно, так думаю. [Смех]

Таким образом, перед нами две революции, французская и русская, исходящие из философии, и американская, исходящая из библейского взгляда на человечество.

Теперь, пожалуйста, посмотрите на их истории. Американская революция началась в условиях свободы и поддерживается свободой. Французская и русская революции начались с утопий и закончились кошмаром подавления прав человека. Я не знаю лучшего доказательства того, что философские системы являются худшим руководством для изменения мира. У них нет представления о временном измерении.

Еврейский способ познания мира базируется на памяти. Память о выходе из Египта. Мы передаем ее от поколения к поколению. И я ребенком, и ваши дети, и ваши внуки пробуют хлеб скорби, горькие травы рабства и узнают, что нет свободы, само собой разумеющейся. И с течением времени, мы все ближе и ближе к нашей цели, которую мы называем мессианским временем, которое мы ожидаем ежедневно, хотя и знаем, что оно не наступит раньше Рош а-Шана!

Итак, я попытался объяснить еврейский взгляд на свободное общество в ответ на Ваш вопрос о Песах как историю, как путешествие во времени. Что же касается философского взгляда, будь то Руссо, или Карла Маркса, или, в худшем случае, «Республики» Платона, то прочитайте знаменитую книгу Карла Поппера «Открытое общество и его враги» о тоталитарном государстве. Философские системы просто не отдают должное человеческой реальности, не в пример Библии.

Я надеюсь, что я ответил Вам. Да? Хорошо.

Главный раввин: Да, да. Это хорошо. Я философ. Это то, чем я зарабатываю на жизнь.

Вопрос второй [Mark Persoff]: Философия Гегеля говорит о тезисе и антитезисе, ведущих к новому синтезу. Это требует не только диалога, который, как вы отметили, суть Талмуда, но также и времени.

... Не утверждает ли также Гегель, что истины есть в обоих мирах: в мире идей и в мире вещей. Есть люди, выступающие против этих истин. В конце концов, это ведет к новой реальности, вокруг которой мир становится единым.  Действительно ли это сильно отличается от тезиса, который Вы выдвинули сегодня вечером?

Главный раввин: Это очень хороший вопрос, очень хороший. Только я устал, и вы устали, и это займет час, чтобы объяснить разницу [смех] между диалектическим мышлением и диалогическим мышлением. Но в один прекрасный день я прочту лекцию об этом.

Мышление Гегеля диалектическое, но еврейское мышление диалогическое, и они отличаются друг от друга. Я не гегельянец. Маркс был гегельянцем, и я думаю, в нем Гегель опровергнут. Гегель видит тезис, сменяющийся антитезисом, вытесняющим прошлое. Но мы никогда не вытесняем прошлое. Мы всегда имеем его в виду и держим его в памяти. Мы живем с нашим прошлым. Мы помним наших предков. Мы все еще находимся вместе с ними. Мы вместе с нашими еще не родившимися внуками. (Знаете ли вы, что я имею в виду?) Потому что мы передаем им наши традиции. Это совсем иной взгляд на историю, в котором мы сохраняем прошлое и будущее. Такова диалогическая точка зрения. Мы постоянно обращаемся к нашему прошлому и к нашему будущему. Но в диалектической точке зрения Гегеля каждая новая форма цивилизация построена на руинах прошлого. (Вы со мной?) Так что я думаю, они разные.

Вопрос третий ....Но насколько либеральным надо быть, чтобы попытаться понять перспективу другого? Пытаться поддерживать достоинство различия? Есть ли какие-либо границы тому, сколь либеральными мы можем быть, и если есть, то каковы они?

Главный раввин: Я обсуждал с вами сегодня некоторые из самых сложных идей, над которыми я думал в моей жизни. Я делал это не как член академии.... Зачем мы учимся? Потому что обучение ведет к делам.

Если я формулирую сегодня начала радикально нового понимания иудаизма, то я делаю это для того, чтобы создать возможность радикально нового отношения к нашим соплеменникам в еврейском сообществе, а также ко всем членам человеческого сообщества. И я делаю это, надеюсь, с серьезной философской позиции, укорененной в археологической глубине, если угодно, еврейского ума. Мы вели раскопки в самых основах Торы.

Я верю, ситуация в еврейском мире очень плоха. Я на самом деле так думаю. Куда мы пришли? Куда же мы пришли?

Мы пришли к ситуации, при которой государственный контролер Израиля Мириам Бен-Порат спорит как комедиант Джеки Мейсон. «Давайте избавимся от Ха-Тиква». [Имитирует Мейсона!] "Слишком еврейская".

Рибоно шель Олам (Владыка Мира!). Я никогда еще не читал в The Times призыва the British Secular Society (Британского Секулярного Общества): «Давайте перепишем государственный гимн, потому что «Бог, храни королеву» исключает нас атеистов". (Вы со мной?)

Я имею в виду - мы живем, и давайте жить в Великобритании. God Save the Queen. Прекрасно. Я не чувствую себя исключенным, если ваш Бог не мой Бог. (Вы со мной?) Но сейчас в Израиле есть люди на очень высоких государственных должностях, которые говорят: "Давайте избавляться от еврейского характера государства". И это становится политической программой, и я не знаю, к чему это приведет.Наша история знает троекратное изгнание. Помните? Почему?

Изгнание номер один. В Египт. Потому что vayisne'u ото eihav вело yochlu ledabro leshalom. Потому что братья Иосифа ненавидели его и не хотели мирно говорить с ним. Конечный результат? Они продают его в рабство в Египет. Конечный результат? Они сами оказываются в египетском рабстве. Это первое изгнание длится сотни лет.

Второе изгнание. После всего лишь трех царствований - Саула, Давида, Соломона - еврейский народ разделяется на две части: северное царство – Израиль и южное царство –Иудея. Израиль всегда был и сейчас остается маленьким государством, неспособным выжить при расколе. И, следовательно, если он находится в опасности, когда един, то сколь в большей опасности он находится, когда расколот? На стене была надпись с самого начала, и потому наступил момент в 722 г. до н.э., когда северное царство было завоевано ассирийцами. Конечный результат? Потерянные десять колен. Как вы знаете, они бродили по земле и приземлились здесь в Великобритании. Вы ведь, я уверен, знаете, что "человек завета» это Brit'ish.[Смех] «London» означает «the lodge of Dan», - и все остальное.

Так оно и случилось. Северное царство побеждено. Южное царство, Иудея, уходит в вавилонское изгнание на несколько десятилетий. Хурбан байит ишон (Разрушение Первого храма). Второе великое изгнание, потому что евреи не смогли жить вместе.

Можно было подумать, после двух изгнаний они должны были усвоить урок. Но они не только не усвоили его, но во время Второго Храма фракционность внутри еврейского народа усилилась. Были фарисеи, саддукеи, ессеи. Политические реалисты, мессианисты, фанатики, зелоты. Были политические прагматики. Их подавляли. Гемара в трактате Гитин говорит, что в осажденном Иерусалиме рабби Йохананпредлагал заключить мир с Римом и спасти что-то от разрушения, а ему угрожали убийством. Его должны были тайно вынести из Иерусалима под видом покойника в гробу. Иосиф Флавий, очевидец разрушения Второго Храма, рассказывает как евреи в осажденном Иерусалиме воевали друг с другом яростнее, чем боролись с римлянами. Это было третье изгнание, и оно длится почти 2000 лет.

Можно думать, что люди способны извлечь уроки из истории. Но не у нас. Мы не извлекаем, и это пугает меня. Это пугает меня. В Израиле сегодня происходит взаимная демонизация между религиозными, не религиозными, ортодоксами, не ортодоксами, ашкенази, сефардами, сабрами, новыми иммигрантами. Это ужасно. И именно поэтому я начал свой долгий и одинокий поиск внутри наших текстов ответа на вопрос: «Записано ли это в нашей судьбе, или Тора с самого слова пытается сказать нам нечто другое?».

Если я смогу развить философию, которая признает «достоинство другого», я хотел бы сделать ее привлекательной для вас. Я хочу, чтобы вы изменили мир." (конец цитаты)